Es completamente insuficiente un carril por sentido. Deberían ser 2.
En los semáforos habrá colas que no permitan pasarlos de una vez. Cuando un autobús o coche pare, colas.
Lo que debería ser el eje del barrio es ridículo que sea de un carril por sentido. El túnel no tiene entradas y salidas suficientes para que el acceso desde la superficie sea inmediato, sino que hay que ir por la superficie hasta llegar a los accesos.
Si esto tiene efecto disuasorio sobre el coche, miel sobre hojuelas.
El tunel ya ha sido mucho barrer la mierda bajo la.alfombra en lo que a trafico se refiere. Les has dejado una calle arbolada con su flamante carril bici, como dicen los ingleses no puedes comerte el pastel y seguir teniendo el pastel.
Ahora, lo que es asombroso es que no haya un plan estrategico de tte público más allá de reformar la C5 que recordemos estaba programado hace mucho y pospusieron para no hacerlo a la vez que el soterramiento. Ahora vendrán las quejas de que qué malo el sr Puente blablabla.
No puede ser el eje de un barrio cuando esta en el lateral del mismo.
Creo que estas sobrecalculando el trafico de esa via y minusvalorando el trafico que se desvie por la calle Sepulveda y por el propio tunel
@pepitgrillo no todos los ejes de tráfico tienen que partir un barrio en dos, aunque de hecho esta lo hace si tienes en cuenta que sesupone que el soterramiento se va a llevar hasta la M40 teniendo residencial a ambos lados, a veces casi alternando.
Se supone que esta decisión está justificada con un estudio de movilidad, por lo que habrá que confiar. Es cierto que muchos ejes de estos distritos son así en buena parte, un carril por sentido, con lineas de autobús incluidas, como Valmojado, Sepúlveda, Rafael Finat o Carpetana. Además aquí contamos con que no hay bandas de aparcamiento.
Para el tráfico sentido Madrid que quiera acceder al túnel, después de cargarse el acceso de Alto Extremadura y el de Batán, el último acceso será el de Casa de Campo. El siguiente, sentido m30 sur, en Madrid Río, y sentido m30 norte, San Pol de Mar. Habrá que ver si esto termina suponiendo más presión en el tramo en superficie de Batán o incluso en el Paseo Extremadura o la Av de Portugal. Lo que está claro es que el acceso de Casa de Campo se va a saturar en horas punta si tiene que absorver la demanda potencial de los tres antiguos accesos.
¿Tanto les costaba hacer el suelo nuevo bajo las actuales rampas un poco más bajo, de forma que la cobertura no quedase más alta que la calle en los laterales?
Haciendo zoom se ve que en primer plano la losa de cubrición estará un poco por debajo de las calzadas laterales actuales, pero según te alejas esa loca cada vez estará más alta respecto a las calzadas laterales.
¿Modificarán las calzadas laterales y aceras para subirlas de cota?
Imagino que por altura minima por el traafico que pasa por debajo, con lo que me reitwro, en algún momento habrá que, no cubrir, sino soterrar bastante mas M30 de lo que mchos se piensan
Y por supuesto, lo mismo con muchas radiales etc
Chupito por cada “¿y el dinero de donde sale?”.
Tenemos en este país una soterramientitis grave. No puede ser que cada vez que nos moleste algo, la primera solución sea soterrarlo y hacer como que no existe.
Creo que no has entendido el concepto. Lo que se pretende es que la Á-5 siga existiendo pero que no sea una molestia para los vecinos. NO se que tiene eso de malo,
¿Por qué no vuelves al colegio a ver si aprendes a leer?
Creo que antes de insultar a la gente , podrías explicarte mejor…..
¿Y en este caso cuales son las otras soluciones posibles?
Pero es que además no es como indicas la primera solución, hace unos años se probó con la colocación de unos semáforos, con resultado poco satisfactorio según recuerdo.
Los semáforos no se llegaron a implantar, solo 2, pero para los vehículos, puesto que no se hicieron pasos de cebra para los peatones de un lado a otro como posteriormente se planificaría.
¿Y esos dos semáforos dieron resultados satisfactorios? Por cierto aquí hablan de 3:
Si, montaron un atasco tremendo desde el primer semaforo
De ser así, sucedería lo mismo que en la avenida del Manzanares. A modo de ver, quizá el mayor fallo, desde un punto de vista de usuario, de Madrid-Río.
No sé si es obligado por condicjonantes técnicos o sí es que se priman la ingenería y los costes sobre el resultado final.
Si mal no recuerdo, en este caso se llevaba jugueteando con el soterramiento desde que se terminó Madrid Río. Se llegó a proyectar la conversión en vía urbana, con alguna obra menor ejecutada, y fue en ese contexto en el que se planteaban los semáforos. Si funcionaron o no, ya es otro asunto.
Mi comentario, de todas formas, iba por este otro post.
Recuerdas mal.
El planteamiento original de Gallardon era , despues de soterrar Madrid Rio , soterrar el mismo tramo de A-5 con la diferencia de que la traza y recorrido del túnel sería diferente que el actual, yendo a parar la conexión con la M-30 mas al sur.
Luego estan los planteamientos de sumar , pero esos fueron muy posteriores. recordemos que IU no quería soterra la M-30 y también proponía semaforos
La inutilizacion de la M30 ya se planteó antes de que afortunadamente Don Alberto Ruiz Gallardón Parera bajase de los cielos y cambiase la historia vial de Madrid. Recordemos en 2003, cuando Trinidad Jimenez propuso convertir algunos tramos de la M30 en bulevares a partir del corte del tráfico rápido mediante semáforos y pasos de peatones.
Hacía comandita con Inés Sabanés, a la que le daban sarpullidos el soterramiento de Gallardón.
En realidad la génesis del soterramiento de la M30, sue el plan de Arias Salhado de 1998. Túneles radiales de peaje desde la M40, confluyendo todos ellos en un anillo circular de distribución bajo la almendra central de Madrid.con una humilde circunferencia de sólo 6 kilómetros denominada M10. Unos 130 Km de túneles, y unos 35.000 plazas de aparcamiento inernas asociadas a este sistema subterráneo.
Proyecto Topo: por qué fracasó el plan distópico para enterrar el tráfico en Madrid
Proyecto distópico hasta que sólo 5 años después su semilla germinó.
