Soterramiento de la A-5 | Madrid

Sin duda es un render muy “conceptual”. En esta imagen se ve la ordenación final en superficie, y aspectos en los que debemos esperar diferentes disposiciones significativas:

  • En rojo: la entrada y la salida del túnel (dirección Madrid) en C/ Yébenes, y por tanto ocupando (la salida) parte del área expuesta en la imagen del futuro parque
  • En naranja: aunque fuera del área del parque, la salida del túnel (sentido Badajoz) y enlace con Carretera de Boadilla
  • En amarillo, el cruce del eje de la Carretera de Boadilla hasta la C/ Seseña es en superficie, en la zona superior, a la altura de la zona del nuevo Paseo, no en túnel como aparece en la imagen
  • Y en verde, destacar que el espacio ocupado por los dos carriles de circulación en superficie debe ocupar una parte mucho menor de la que aparece en el render

Además, lo que aparece como una “seta roja” al comienzo de la pasarela, debería ser un café, anunciado al comienzo de la operación, que creo que no se describe en estas recientes notas de prensa.

2 Me gusta

Oportunidad perdida, por cierto, para regalarle unas parcelas a la EMVS ahora que vamos a tener una calle en vez de un intercambiador y suturar espacios baldíos con viviendas y comercio.

Nos vamos a encontrar con una paseo que va a atraer a un importante flujo de vecinos con cuatro locales comerciales en tres kilómetros. Mucho potencial desperdiciado.

6 Me gusta

(2022)

y así todo el hilo…

3 Me gusta

¿Te has pasado la tarde buscando un mensaje de hace 4 años o lo tenías guardado en un cajón? ¿Necesitas que te explique el significado de las palabras personalmente y creo? Tampoco entiendo que relación tiene esto con lo que estamos comentando, pero bueno, que si te hace feliz puedes seguir rebuscando entre mis mensajes.

NO , simplemente he filtrado tus mensajes en este hilo y creo que era el segundo o el tercero que publicaste.

Como diría aquel entrenador. siempre negatifo, nunca positifo.

Ahora que no a a haber locales comerciales en tres kilómetros

Algo bueno tendrá el proyecto. ¿No?.

1 me gusta

Ya sabes que segun el ex concejal Sr Calvo este proyecta jamas se iba a realizar y bueno pues molesta y mucho que este este ejecutando y ademas a gran ritmo…a disfrutarlo como cuando se construye una torrecilla de 100m,victorias urbanisticas lo llamo.

3 Me gusta

¿Algo bueno? Pues que escondemos una autopista cochambrosa que ha supuesto un foco de insalubridad, inseguridad y degradación a lo largo del distrito de Latina durante los últimos 40 años. Y más cosas buenas podría haber tenido con un alcalde con altura de miras. Pero eso ya para el hilo de proyectos soñados.

4 Me gusta

Opino, lo mismo, a lo mejor no hace “falta” tanto verde teniendo la casa de campo al lado y multitud de parques ambandonados . Eso si hubiera hecho una conexion con la casa de campo mas elegante, como se merece. Esa mas, yo reformaria la cuña verde , cerro almodovar y parque de San Isidro y la conectaria realmente con el resto de parques dando continuidad, incluso hasta la casa campo.

En rojo los parques:

Gran corredor desde Madrid -Rio a la Casa campo atravesando todo el distrito de latina.

5 Me gusta

Creo que pasaste por alto el hilo de arbolado, parques y jardines. En él, encontrarás una publicación de este mismo asunto de El Diario.

Crear zonas de relieve no es una mala opción si se le quiere dar un aire singular al proyecto.
No me parece que reutilizar esas tierras creando una orografía nueva en el terreno dotando de singular ese entorno sea una mala idea y que lo hayan hecho por simple decisión de ahorrar dinero.

Crear elevaciones hace que se puedan plantar mas árboles en el mismo espacio al existir una tridimensionalidad, elevando considerablemente el área de plantación.
Ademas, esas colinas crearán espacios con diferentes características de insolación, humedad, etc. Por ello se crean nuevos biotopos que permitirán aumentar la biodiversidad de una manera sostenible.

Son imágenes tomadas en verano. Es lo que tiene el verano, que seca las herbáceas. Y no pasa nada, es parte de los ciclos de la naturaleza. Lo que no es sostenible es tener todas esas áreas verdes cuando no corresponde.
Se trata de los ciclos de la naturaleza y la sostenibilidad.

Adelanto que cuando planten los árboles serán pequeños y tardarán unos años en hacerse grande. Creo que esto es entendible. Hay varios motivos para ello, entre muchos otros que dichos árboles sean capaces a de adaptarse al entorno y para esto, un ejemplar joven tiene mucha mas capacidades que uno con muchos años que le cuesta mas.
Por lo tanto, al principio los árboles serán mas pequeños y progresivamente irán creciendo.

Sinceramente veo un razonamiento técnico en la propuesta que hacen de esta nueva zona verde

A veces el criticar por criticar no es bueno para nadie.

8 Me gusta

Tienen una manía de hacer parques al lado de otros que son enormes…un suelo que podría usarse para hacer vivienda y pagar parte del coste de la operación

4 Me gusta

Sobre todo eso, en una zona muy cerca al Metro de Casa de Campo

Te falta el Parque de Las Cruces

Como ya he comentado, un puñado de publirreportajes y una imagen creada por IA que carece de cualquier veracidad me parecen insuficientes para criticar el proyecto. Lo que es cierto es que en Latina tenemos mucha zona verde en extensión pero de calidad ínfima, como ocurre en muchos otros barrios desarrollistas. Zonas verdes que se tiran la mitad del año resecas, en las que crece algo de hierba cuando llueve, claro.

Esta imagen es de la Cuña Verde en otoño

Y esta del Tierno Galván en Agosto.

La diferencia es notable.

Los ciclos de la naturaleza están bien pero para zonas verdes urbanas, que no sean parques forestales o la Casa de Campo, hay que meter más cubierta vegetal, zonas de agua y riego, al menos si queremos que sean practicables la mitad del año, porque cuando aprieta el calor os aseguro que no son agradables.

Yo espero que el resultado se parezca más al Tierno o al Parque del Oeste, que a lo que tenemos por el barrio. Veremos.

Unas fotos de hoy. Así van las montañas:

Y todavía falta mucha tierra que sacar.

De las plantaciones de hace uno o dos años, el 90% está completamente muerto. No sobrevivieron al verano pasado.

8 Me gusta

Es que si hay zonas verdes que tienen problemas o requieren ser mejoradas, no da pie a criticar un proyecto nuevo de cero. Son puntos completamente diferentes.

El problema de las imágenes que muestras es la perdida de suelo fértil, es decir, que ha sufrido un proceso de degradación que a eliminado la parte orgánica y con ello la vegetación.
Este parque adolece de esta cubierta al tratarse de unos terrenos profundamente maltratados antes de la creación del mismo.

Dicho parque, requiere plantar mas árboles y arbustos y además mejorar la composición del suelo para que en un futuro sea autosuficiente en cuanto a materia organica y cubierta (ahora no lo es).
Esto, complica enormemente la supervivencia de lo que allí se plante. La extensión tan grande del mismo igual.
En los últimos años se han plantado arbustos y árboles y se continúa en esa línea en ese parque para dotarlo de mayor cubierta vegetal.

Ahora bien, una cosa es el parque Tierno Galvàn que mencionas o el parque del Oeste (ambos parques singulares) y otra cosa es querer ese tipo de parque al total de los parques urbanos.
Es inviable desde un punto de vista de sostenibilidad.

Que el parque que mencionas necesita mejorar? Sin duda. Pero es imposible tener todos los parques y zonas verdes urbanos verdes los 365 dias al año.

Hay que aprender que los naturaleza tiene unos ciclos, y que se deben respetar para ser sostenibles.

Son temas diferentes complètement.

En cuanto a la nueva zona verde iremos viendo su desarrollo, pero de entrada no parece tener mala pinta. Al menos el planteamiento.

7 Me gusta

Entiendo todas esas generalidades, pero en Madrid hay demasiadas zonas verdes mal diseñadas y mal mantenidas como para andar con paños calientes.

Hay muchos arboles plantados hace un cuarto de siglo que no han levantado cinco metros del suelo en demasiados lugares de la ciudad.

Esto es un drama que no necesita excusas, sino intervenciones en profundidad.

7 Me gusta

Es que yo no he dicho lo contrario, es mas, lo.he criticado en multitud de ocasiones.

Lo que quiero decir es que la creación de este nuevo área verde no es incompatible con mejorar lo que sabemos que esta mal.

Son cosas diferentes. Ambas pueden llevarse a cabo sin problema. Otra cosa es que se tenga intención o ganas. Pero ambas cosas son, o deberían ser compatibles.

5 Me gusta

Repito que no estoy criticando nada sobre seguro porque todavía no hay proyecto que criticar. Solo unas ideas abstractas y una imagen hecha por IA que está circulando por medios digitales sin ningún tipo de aviso o aclaración.

Que los parques de la periferia no tengan la misma calidad que los del interior de la m-30 diría que tiene menos que ver con la sostenibilidad y más con el abandono sistémico de ciertas zonas de la capital. Que hay que invertir para reclicar más agua para regar estas zonas verdes, pues por mi estupendo, porque la diferencia entre unas y otras, especialmente en verano, es abismal.

Hay más ejemplos buenos, como el Parque Juan Carlos o el Forestal de Valdebebas. Pero es que la mayor parte de los parques de Latina son para llorar.

Y me parecen muy interesantes las respuestas al twit de Madrid Proyecta al respecto, que ha tenido bastantes interacciones:

https://x.com/MadridProyecta/status/2026945043718607254?t=Kg-MqJZNbTnB5SflKKbOTQ&s=19

Alguna que otra racistada, pero muchos pidiendo reservar espacio para vivienda, o preguntándose la necesidad real de otro parque en una zona que tiene de sobra:

No se, pero creo que no estaría de más darle una vuelta a esta forma de hacer zonas verdes, un poco como comodín.

Pero lo dicho, habrá que esperar al proyecto real.

4 Me gusta

Que todas esas manchas color tierra sean parques es muy ilustrativo.

1 me gusta

Todas no! La de abajo es el plan urbanístico de la antigua cárcel de Carabanchel.

En cualquier caso, yo sí que pienso que esos parques actúan como controladores del efecto isla de calor que produce la ciudad y crean zonas verdes próximas a los vecinos sin tener que desplazarse kilómetros para encontrar una zona verde de buen tamaño.

En este sentido, creo que la creación de nueva vivienda debería centrarse en los nuevos desarrollos y hacerlo de una forma mucho más densa que lo que actualmente se está llevando a cabo. En los nuevos desarrollos debería ser obligatorio construir con un mínimo de 20 plantas por edificio; eso sí, sin renunciar jamás a las zonas verdes.

En cuanto a los parques esos del satélite, repito que el color marrón pajizo es debido a que las imágenes están tomadas en verano, cuando se han secado las herbáceas, y que es inviable mantener todos los parques verdes todo el año.
Esto que digo no es incompatible con la mejora de dichos lugares, que en algunos lugaresadolecen de problemas desde su creación por un mal diseño, gestión o ejecución y por la propia degradación que presentaban dichos suelos.
En estos lugares no hay fertilidad en el suelo, ya que se ha perdido la materia orgánica y esto dificulta enormemente que crezcan las plantas y que los árboles y arbustos se desarrollen.

Yo lo que haría en todos estos lugares es cerrar grandes áreas a recuperar mediante un vallado y dejarlo así mínimo 3 años hasta su apertura total a los 5 años.

-año 1: Lo primero de todo, descompactaría el terreno entero y en otoño colocaría una malla de coco o de yute, además de crear las estructuras necesarias mediante bioingeniería para evitar el arrastre de una capa de mulch y astillas que irían sobre la malla de coco o el yute.
Ese mismo invierno haría zanjas en las zonas de plantación de arbolado y arbustos, incorporando sustrato nuevo en dichas zanjas y colocando riego por goteo en dicho lugar como apoyo los primeros años. Ahí, plantaría árboles y arbustos ese mismo invierno.

-año 2: Vertería en primavera una capa de mantillo y sobre este sembraría una mezcla variada de semillas (leguminosas, gramíneas, flores silvestres, etc.).

-año 3: Dejaría que se consolide el espacio y repondría las pérdidas de arbustos o arbolado que hayan podido ocurrir y la posible erosión que haya podido aparecer en algunos puntos.

-año 4: abriría solo caminos específicos para el paso de personas sin dejar pasar al resto de lugares

-año 5: abriría todos los espacios.

Para que esto fuese efectivo, habría que cerrar un gran área para su recuperación durante todo ese tiempo, realizando estos trabajos por fases.

Además, obligaría por ley a la reutilización in situ de los restos vegetales generados en dichos parques (podas, apeos, restos de desbroces, etc.).

2 Me gusta

Es que lo que se está diciendo es que esas grandes masas verdes ya existen, pero degradadas y que se podría usar ese dinero para mejorarlas y aprovechar un solar con mucho potencial para vivienda.

1 me gusta