Pues has dicho lo que llevo pensando mucho tiempo. Gracias!
1 me gusta
Respeto vtras opiniones. Pero no !!. Y no obsesión con los árboles. Si no que sean adecuados y puestos en lugares que no quiten la visibilidad de los edificios monumentales. Prefiero que se vea los edificios a no tener un arbol demasiado frondoso . Es así de fácil. Y no quiero entrar en queda más sombra o no. Me da la sensación de que en la cuidad vive en los árboles, no los árboles viven con la cuidad
7 Me gusta
El problema con este debate es que siempre lo llevamos a una confrontación entre gente que quiere árboles con profusión, mientras otros defienden ciudades yermas sin vegetación.
Y no. Me parece que hacemos flaco favor a nuestra ciudad si llevamos la conversación a posturas tan maximalistas.
Creo que muchos de los que critican (y yo me encuentro entre ellos) el arbolado de Madrid no lo hace porque les parezca demasiado. Es solo que está mal colocado y mal cuidado.
Yo estoy a favor de miles de millones de árboles nuevos plantados. No me quejaré. Solo pido que su plantación se haga con cuidado, que obedezca a reglas de armonía, perspectiva o estética. No quiero menos árboles, solo en otros lugares.
No reconocer que en Madrid el arbolado se coloca sin ton ni son no le hace a uno más concienciado con el cambio climático, ni menos a aquel que lo denuncia.
¿Qué sentido tienen los árboles en el centro de la perspectiva visual de la puerta de Toledo? Plantar árboles a ambos lados es mejor en cuanto a cantidad y perspectiva visual.
¿Qué sentido medioambiental tiene plantar cuatro plátanos frondosos frente a la fachada curva del NH Madrid Nacional que da justo a la glorieta de Atocha, tapándola completamente? ¿No podrían colocarse esos 4 (no son más) árboles en otro lugar?
Hay cientos de miles de millones de sitios en Madrid donde seguir plantando árboles. Pero, por favor: solo pedimos que haya cierta armonía en las perspectivas
21 Me gusta
No veo confrontación alguna. Cada cual tiene su punto de vista, que es muy respetable. La diversidad de opiniones siempre es buena, pero cuando la gente insiste de forma constante en el mismo mensaje de que hay que quitar árboles, hay que podar árboles, etc, pues yo insisto en que hacen falta más árboles y más sombra para hacer el verano tolerable.
No veo posturas maximalistas, lo que veo es una absoluta falta de reflexión sobre las condiciones climáticas actuales y futuras de Madrid por parte de algunos compañeros, que ponen por encima del pragmatismo el paisajismo. Hay modelos que están dando para Madrid el mismo clima que Marrakech para 2050, y para 2100 no lo quiero ni pensar. ¿Para qué queremos quitar el arbolado de ciertas zonas icónicas de la ciudad? ¿Para que nadie transite por ellas durante el verano? ¿Vamos a cometer el mismo error de las plazas al 100% de granito otra vez?
Que el arbolado está mal cuidado creo que lo tenemos todos claro. Hay desde hace muchos años un servicio totalmente insuficiente con respecto al cuidado de árboles y parques de la ciudad, pero a ver si con los nuevos contratos mejora. Sobre su colocación, pues no sabría que decirte, creo que hay mucho árbol colocado básicamente donde no se prescinda de una plaza a parking, lo mismo que farolas y demás mobiliario urbano. El coche una vez más condicionándolo todo.
No se trata de plantar árboles por plantar para aparecer en las estadísticas como la mejor ciudad al respecto, se trata de que los árboles TIENEN QUE DAR SOMBRA para que durante el verano los ciudadanos de la ciudad podamos andar por las calles. Se trata de bajar la temperatura de la ciudad ¿Qué sentido tienen esos árboles del NH? Pues dar sombra. Si los colocas en otro lugar, dan sombra en ese otro lugar, pero esa zona del NH se achicharra durante 3 meses al año.
La armonía con las perspectivas está reñida con el uso y disfrute de la ciudad en las duras condiciones del verano madrileño. La situación va a empeorar, no a mejorar. Cada verano va a ser más duro y más largo.
4 Me gusta
Para mi es más agradable disfrutar de la arquitectura 12 meses al año que disfrutar de 2 grados menos 1 o 2 meses al año.
Los alarmados por el calentamiento urbano apocalíptico tienen que entender que sus prioridades y preocupaciones no tienen porqué ser las de los demás. De hecho España es uno de los países más calurosos de Europa y sin embargo es uno de los más visitados por los turistas, precisamente en verano. Y vienen, entre otros motivos, a conocer la arquitectura, no a huir del calor.
3 Me gusta
Pero es que justamente tu argumentación empieza con ese falso dilema. Y, por favor, no te tomes este mensaje como un ataque directo a ti o a tu criterio. En absoluto.
Solo pretendo decir que la siguiente frase no representa lo que quiero decir: “cuando la gente insiste de forma constante en el mismo mensaje de que hay que quitar árboles, hay que podar árboles, etc, pues yo insisto en que hacen falta más árboles y más sombra para hacer el verano tolerable.”
No queremos quitar árboles. De hecho, me parece bien que pongan más. Pero que estén puestos con estética. Solo eso. Hay espacio para más árboles, me encantará no interferir en las propuestas que defienden que el arbolado generará mejores condiciones climáticas en Madrid (a pesar incluso de que pueda pensar que quizá la solución no esté ahí).
Solo pedimos árboles mejor colocados. Nadie defiende menor arbolado.
Acepto que haya más, pero mejor colocados. Porque la zona de la que hablo del NH es un pequeño espacio de la acera. Ligero, minúsculo. Pero ahí están los plátanos, tapando toda la fachada.
5 Me gusta
Eso es. Y si en verano para tener sombra hay que caminar 20 metros a derecha o izquierda de la fachada del NH pues se camina y no pasa nada.
Nadie busca dejar km2 sin árboles y que los ciudadanos tengan que desplazarse para encontrar una sombra. Es más bien que si en una línea de 100 metros no hay árboles en la línea completa no pasa nada. Puede haber 30 metros de árboles, 10 sin, 20 con, 30 sin y 10 con; y en global hay sombra suficiente para no derretirse; y al final así también se ven cosas interesantes al pasear que rompen con la monotonía de un muro continuo arbolado.
3 Me gusta
Hay que poner el termómetro el mismo día. Esas fotos tienen menos fiabilidad que una caja de cambios de madera.
Es evidente la mejora térmica de los árboles, de hasta una decena de grados, pero pasar de 26 a 50 es tomarnos por lelos.
4 Me gusta
Una cosa que no se entiende mucho por lo que veo es que no basta con ponerse debajo del árbol y que te dé sombra, sino que el árbol le debe «dar sombra» a toda la calle, para enfriar fachadas y pavimentos y rebajar la temperatura general, por lo que es importante crear zonas frondosas y preferiblemente de hoja caduca, para no apantallar el sol en invierno, como podemos ver frente al edificio España ahora.
No basta con «ponerse debajo del árbol».
5 Me gusta
No me parecería nada descabellado que cambiarán muchos destinos vacacionales por causa del cambio climático. Es más Hoy en día no es nada raro encontrar mucha gente que veranean en el norte de España para huir del calor del centro y del sur o se visitan destinos calurosos fuera de la época estival justo para no encontrarte todo el calorazo.
La verdad que no es muy agradable hacer turismo bajo un sol abrasador y con temperaturas rondando los 40 grados gran parte del día.
5 Me gusta
No te preocupes, de ninguna manera me lo tomo como un ataque personal o a mi criterio, es simplemente que tenemos diferentes puntos de vista. Es lo más natural del mundo.
Yo no veo falso dilema. Yo lo que veo es que o se mantienen arboles de buen porte en las calles amplias en las que queréis disfrutar del paisaje o se convierte esas calles en una sartén en los meses de verano. Plantar unos perales de flor o algo así pequeño no va a dar la sombra que se requiere para el clima madrileño futuro. Ese tipo de árbol está bien para Arenal, pero no para a Alcalá.
Es problema de la estética es que choca de frente con la utilidad. Queremos el arbolado para que ofrezca sombra, no sólo para que queda bonito.
Esos árboles del NH tapan la fachada y dan sombra en la acera, es desde mi punto de vista uno de los objetivos que debe tener el arbolado en una ciudad como Madrid, que cada vez va a tener un clima más duro en verano.
Hay que hacer la ciudad habitable con el clima que viene, no sólo bonita.
2 Me gusta
Entiendo que mis preocupaciones sobre el clima no sean las tuyas, pero creo que es necesario traer aquí el debate de una situación climática, que ya es una realidad, especialemente cuando la gente insiste en eliminar arbolado o sustituirlo por otro de menos porte.
Quizás nosotros podamos disfrutar de la arquitectura 12 meses al año, pero los futuros ciudadanos de Madrid de 2050 a lo mejor ya no pueden hacerlo pues no podrán salir a la calle en verano a ver esa arquitectura ya que las altas temperaturas se lo impedirán.
Nadie va a venir aquí de 2050 en adelante a sufrir temperaturas de 45 ºC o más de forma continuada en una isla de asfalto.
1 me gusta
Voy a dejar una ristra de fotos aleatorias tomadas hoy jueves.
1 me gusta
Aceras de Alcalá que se van a reformar:
6 Me gusta
Acera ya reformada:
Aquí no se que van a hacer, pero hay algo que no me encaja:
13 Me gusta
Magnífica perspectiva que podemos contemplar gracias a la ausencia de arbolado. Lástima que los madrileños de 2050 no puedan contemplarla pues tendrán que elegir entre árboles y respirar o morir sofocados en verano:
12 Me gusta
Se hizo lo que se pudo con el difícil balance de blancos y farolas en medio:
2 Me gusta
15 Me gusta
Creo que los repartidores de Telepizza podrían aparcar en otro lugar:
19 Me gusta