Este es el problema, ponerlos mal, porque hay adoquines que llevan puestos décadas si no un siglo o más. De hecho medio Madrid esta adoquinado debajo del asfalto, es tan fácil como recuperarlo..
4 Me gusta
Otro problema es que ya no están los que pusieron esos adoquines. Y los que los ponen ahora no deben estar tan cualificados.
Porque no me explico que los adoquines de hace un siglo aguanten todo y los de ahora al segundo coche ya sufren. Porque entiendo que los materiales son los mismos o parecidos.
1 me gusta
En el viso había calles que seguían los originales a la vista.
Los nuevos ya bailan algunos en la trazada de los vehículos.
Yo me lo esperaba
1 me gusta
Tambien hay que tener en cuenta que el volumen de tráfico y el peso del tráfico es mayor hoy que hace un siglo.
En cinco años ya están reculando, y aquí en el foro nos repetían ciertas cuentas que «doctores tiene la iglesia».
No me harto de tener razón.
3 Me gusta
¡Hola!
Tengo actualización sobre el Pasadizo del Panecillo. No buena. Así que a la vía judicial me veo obligado. Perdona que no ponga todo aquí otra vez. Lo he puesto en este tuit:
6 Me gusta
Hablando de calles que tienen uso privado, creo que los propietarios de los tres edificios inscritos entre la travesía de Conde Duque, Bernardo López y Amaniel, cerraron hace tiempo con un muro un espacio que es municipal, justificando esta actuación por problemas de seguridad, cuando había problemas con la heroina. Ahora lo utilizan esos vecinos como parking y le dan un uso privativo. No sé si se podría revertir esta actuación y que el Ayuntamiento la acondicionase como zona verde.
También la parte posterior de la Antigua Universidad, que creo pertenece al Ministerio de Cultura y que tiene entrada por la calle Amaniel, actualmente se utiliza como parking para los trabajadores y funcionarios de los edificios públicos colindantes. En el plan vigente se contemplaba derribar tres edificios, sin valor patrimonial y hacer un parque. La actuación propuesta en el Plan de Ordenación Urbana decayó al no haber cumplido los plazos establecidos, pero el espíritu de la ordenación me parece que está más vigente que nunca
Creo que no tiene sentido derribar ningún edificio de los propuestos en el plan, ya que acogen funciones que habría que ubicar en edificios cercanos, pero sí que se debería convertir el actual parking en un jardín o pequeño parque, más teniendo en cuenta que el espacio tiene un árbol singular, una encina centenaria que ya existía en tiempos de Goya y otros árboles protegidos, que es una zona muy bien comunicada por transporte público y que desde el Gobierno se anima a potenciar el transporte público en detrimento del privado.
Por último, quería saber si la parte de la calle de las Negras, entre el Cuartel de Conde Duque y los jardines del Placio de Liria, es de titularidad municipal.Creo que la Casa de Liria la reclama como suya. Se habló hace años de abrirla y derribar el cantón de limpieza que tapona el acceso a Santa Cruz de Marcenado y así conseguir una vía peatonal más directa entre Chamberí y Princesa.
Muchas gracias de antemano.
17 Me gusta
Pues han respondido bastante claro sobre el Pasadizo del Panecillo; “zona de seguridad de la embajada del Vaticano”.
Pero incluso aunque no lo fuese, no se qué necesidad habría de abrir esa calle que no resuelve ningún problema de accesibilidad o tránsito peatonal. De hecho viendo lo estrecho que es y su reducida visibilidad, probablemente su apertura supondría crear un foco de inseguridad.
Espero que en el Ayuntamiento estén más preocupados de solucionar problemáticas y no de asuntos como este.
Pero me refiero a los de hace un siglo con el tráfico de ahora.
Hombre, si eso de la “zona de seguridad” fuera una figura legal válida, pues vale. Pero es que es un invento para salir del paso de “oh, nos han pillado haciendo la vista gorda en una usurpación por parte de un privado de un espacio público”. ¿Qué crees que te harían a ti si un día decides cerrar una calle solo para ti así sin más? Pues esto es lo mismo.
Y la excusa de la seguridad no cuela, hay calles mucho más estrechas por la zona totalmente abiertas donde no pasa nada. De hecho, en Centro, los lugares más conflictivos o donde suele haber más incidencias son calles y plazas abiertas y concurridas.
Siempre que toco la fibra y algo no gusta porque tengo razón salen con la excusa de “hay cosas mas importantes”. ¿Por qué multan a Curro Jiménez por pasarse de hora en la SER y hacemos la vista gorda con la archidiócesis por apropiarse de una calle que no es suya? No mire, perdone pero no. O todos o ninguno.
Pero vamos, descuida, ellos ya han dicho lo que van a hacer. Y ya verás quiénes van a ser los que les fuercen a abrirla.
10 Me gusta
¿Que calles de la zona abiertas al tránsito son mucho más estrechas que esta?
Ojeando el mapa no veo calles más estrechas.
Y sigo sin saber que problema de accesibilidad o tránsito se podría conseguir resolver por abrir al tránsito peatonal este pasadizo. Veo más potenciales problemas que soluciones por abrirlo. ¿Quien quiere meterse por un pasadizo estrecho que lleva a una plaza pequeña encajonada y oscura, con escaleras, que encima no permite atajar en los recorridos de la zona?
¿Qué crees que te harían a ti si un día decides cerrar una calle solo para ti así sin más? Pues esto es lo mismo
Existen más calles de acceso restringido por toda la ciudad, este caso no es algo excepcional.
A mi denunciar esto no me parece tocar ninguna fibra sino más bien centrar la atención en un asunto irrelevante que no soluciona nada. De hecho si por mi fuera modificaba el PGOU para dejar de indicar que esto es un viario público y si el Vaticano o quien sea tiene que compensarlo de alguna forma pues que lo haga y caso cerrado.
Si no es una zona privada la ciudadanía tiene derecho a poder cruzarla y si puede ser una zona problemática lo que hay que hacer es mandar a los municipales y que trabajen un poquito, no prohibir el paso. Luego se os llena la boca con la libertad.
3 Me gusta
Tambien se puede modificar el PGOU para que deje de indicar que eso es un viario público.
Sigo sin saber que necesidad hay de abrir ese pasadizo al tránsito peatonal. Ni ahorra tiempos de desplazamiento ni lleva a ningún lugar. Por ahí no se accede a nada.
De hecho, es mala idea permitir el transito peatonal en calles oscuras, estrechas y con escasa visibilidad, suelen ser foco de todo tipo de problemas. No hay otras calles así en la zona.
La memez de la libertad ni la comento 
2 Me gusta
Tendríamos una pequeña plazoleta bastante agradable si el ayuntamiento la acondiciona. Yo no comentaré la memez de modificar el PGOU para prohibir el paso de una calle. De hecho siguiendo tu lógica buena parte de las calles de Toledo tendrían que ser privadas de su acceso por supuestos peligros.
5 Me gusta
No se prohibe ningún paso porque en la práctica no ha habido ningún paso desde hace siglos. Se corrige un plano para adecuarlo a la realidad de los hechos consolidados.
Las calles de Toledo permiten el tránsito peatonal por su casco histórico uniendo puntos de la ciudad. Este callejón no une nada, cualquiera lo puede ver en un plano.
Es una pena que en los plenos municipales se discuta sobre asuntos que no solucionan los problemas de nadie. Debe ser que la ciudad está perfecta para que se hable de temas como este.
2 Me gusta
Conde de Barajas con San Justo y abre al uso público una placita.
Lo que es una pena es que seáis capaces de tragar con absolutamente cualquier cosa por ir contra aquello que defienda el PSOE.
Pd. Aquí tienes el Callejón de San Ginés, una vía sin salida que no conecta ningún punto de la ciudad de Toledo a diferencia del madrileño
4 Me gusta
La zona del pasadizo está llena de callejones donde no hay sensación de inseguridad. Por qué íbamos los madrileños a renunciar a una bonita plaza de nuestra ciudad por algo que simplemente no ocurre en otras calles equivalentes del entorno como la del Codo?
7 Me gusta
Yo no estoy en contra, digo que me parece que no se consigue ni aporta nada (no es mejora de accesibilidad, no es una mejora al tránsito peatonal) y que me parece una pena que en los plenos municipales se dedique el tiempo a temas irrelevantes, y me da igual si lo propone uno del PSOE o del partido pirata.
Pero bueno cada uno exige lo que quiere.
Yo solo quisiera que lo abrieran por ganar un espacio que sería interesante y agradable para pasearlo, y a mi me da un poco de pena que esté cerrado pues al final son lugares así casi secretos; pequeños rincones inesperados y accesibles, como puede serlo el jardín del Príncipe de Anglona, por poner un ejemplo (eh, comparo y no equiparo). A mi sí me hace gracia que pueda llegar a abrirse, y aunque Madrid me gusta muchísimo he de decir que no va sobrada de este tipo de rinconcitos más recogidos, coquetos y misteriosos…tampoco de pasajes comerciales, por cierto.
Todo lo demás me trae sin cuidado. No entro en el debate de si es más seguro o no o si en la práctica no comporta ninguna mejora y sí, obviamente que hay cosas mucho más importantes que abrir o no ese pasadizo. Mi visión es más puramente romántica, nada más.
8 Me gusta
Pues calle del Codo, o Puñonrostro que es la del otro lado de la basilica tienen tramos igual de estrechos que ese pasadizo, alguna alrededor de San Gines.
Igualmente da igual lo estrecho, lo relevante es que es una calle que deberia ser oublica porque en teoria lo es, y no escudarse en un excusa barata y además un poco falsa para quedársela privativamente baideféis. Hay otras embajadas que no cierram vias oublicas y si realmente es inseguro para la embajada que se busquen otro emplazamiento que no nos ribe una calle que deberia sr pública. Qué vergüenza leer justificaciones de situaciones escandalosas.
2 Me gusta