En cuanto ese sea mi trabajo te aviso.
Yo me puedo preocupar porque un edificio no está catalogado, pero eso es otro asunto distinto al hecho de su demolición.
El caso es echar la culpa a cualquiera que pase por allí menos a quien hace una catalogación errónea y tiene la potestad de evitar la demolición.
Parece superhonesto.
Una vez en un pdf de esos que me bajo, leí que con el derribo del mercado de Olavide, al parecer muchos se llevaron las manos a la cabeza, y se empezó a plantearse lo de la protección.
A mi me da mucha pena lo que pasa en la ciudad que muchos amamos.
Creo que después de la “Manzana Canalejas” ya nada es lo mismo.; prioridad al privado en contra del patrimonio de la ciudad. Muchísima pena da.
Primero nos intentan convencer sin pruebas de que el edificio no tiene valor y ahora que se les ha demostrado con datos que eso es mentira se lanzan a desacreditar al mensajero que ha hecho el trabajo que ellos no hacen. Deleznable actitud. Como dice @giraldeo encarna lo más bajo de la sociedad y provoca estragos en la ciudad.
Que @giraldeo y Madrid Ciudadanía y Patrimonio sean los últimos resortes de resistencia que nos quedan en esta ciudad ya dice mucho de la precaria situación que vivimos, digna de una sociedad adormecida, inculta y sin futuro. Lo que debería ser lo normal, es la excepción. Meritoria excepción eso sí. Por contra abundan demasiado los que lo justifican todo y no tienen escrúpulo alguno en demostrar su incultura, y tenemos la prueba.
Bueno, sin ser yo defensor de nadie (que mira que me he matado con él) pero, voy a romper una lanza en favor de @Mind_the_gap porque sí ha aportado el catastro como prueba de la fecha, que ésta no sea válida o esté errónea no inválida el intento de crear un discurso en base a pruebas.
Porque seamos claros lo que se han aportado como pruebas de que es un edificio preborbónico son estudios estilísticos y compositivos, no es un documento fechado, que aunque no sea necesario si que lo hace más difícil de demostrar a priori.
Dos cosas:
Era obvio que eso no se hubiera construido en esa fecha.
Y @Mind_the_gap habiendo leido explicaciones,y testimonios de que Catastro da fechas erroneas con frecuencia, no se bajaba de la burra, y nos intentó hacer luz de gas descaradamente.
Así que no rompas lanzas por quien no se lo merece, que están muy caras para desperdiciarlas.
¿Por qué hay que soportar en este foro que te insulten por opinar que compartes la demolición de ese edificio, o al menos que no te parece un drama? ¿Por qué se normaliza algo así?
Os dejo unas imágenes del maravilloso pavimento centenario aparecido en la Calle del Olmo. Os recomiendo acercaros si podéis, y pisarlo. Es fascinante como ese pavimento, perfectamente escuadrado, como si fueran piedras incaicas, se mantiene per secula seculorum. Espero que no decidan eliminarlo. Primero porque no hay base más sólida para poner cualquier cosa encima, y segundo, porque esperemos que, alguna vez, alguien sensible con la estética, pero sobre todo, sensible al ahorro que supone para la ciudad tener un pavimento eterno, esté al cargo de las obras municipales.
En la reforma del El viso también apareció cuando quitaron el asfalto.
Algunas calles secundarias lo tenían hasta hace no mucho.
lo quitaron para poner el nuevo adoquín, que en algunos puntos ya apunta a que no durará los ¿100? años que duró el original
Lo que se normaliza y es un drama es que nos la sude que se destruya patrimonio impunemente.
A mí lo que me parece lamentable es que tú, @JJR pongas el acento en señalar al que al menos trata de hacer algo en vez de poner el foco en la barbaridad que se está perpetrando, según parece, contra el patrimonio de Madrid (un ejemplo más de las décadas de destrucción que llevamos en la capital)
Y que haya foreros que persigan y deslegitimen a los que luchan contra esa destrucción no hay que normalizarlo, hay que perseguirlo y evidenciar su bajeza.
Lo cómico es que responsabilices a la oposición de lo que hace quien está en el Gobierno de la ciudad y que tiene más herramientas para hacer que se cumpla la normativa.
Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo
@giraldeo se podría proponer y promover la recuperación de este pavimento en calles que vayan a pasar a ser peatonales o de circulación restringida? Es una verdadera pena que se tape con un pavimento moderno y mucho peor, es un testigo de la historia de la ciudad.
Cuando se ha demostrado que el edificio por tipología ya estaba en el pano de Texeira, sacar como dato el catastro para intentar defender la demolición me parece un intento de manipulación y no voluntad de aportar datos reales.
Ese adoquinado debería ser protegido y declarado Bien de Interés Cultural.
El nuevo año me ha traído algo de cordialidad así que quiero ser más inocente y pensar que su postura viene de otro lado.
Lo que has sido es naif.
Dicho con cariño.
El forero en cuestión lleva días mareando debates sin parar por todos los hilos.
Lo sé, será la Navidad que me ha devuelto la inocencia. Tranqui que en 2 semanas como mucho se me pasa
