¿Que ahora están invirtiendo? Sí, nadie lo niega, pero el problema es que sigue siendo insuficiente y que por mucho dinero que se meta ya, la situación ha colapsado y es imposible ocultarlo. ¿Se podrá revertir? Sí, pero a largo plazo e invirtiendo cantidades similares a las de AV. Y ojo no es una cuestión únicamente madrileña, Málaga lleva años pidiendo una ampliación y muchos más necesitándola, pero también Cádiz, Sevilla, Valencia…
Ahora en serio, ¡pero si tú eres el rey de los datos y el quisquillosismo con ellos! En serio, podrías haberlos traído en este rato mareando la perdiz.
No sé si hubiese sido una locura, pero quizá hubiera sido mejor idea cerrar Chamartín uno o dos años, hacer las obras más rápido y sin interrupciones, y tendríamos ya una estación nueva funcionando.
Habría que haber desviado todos los servicios (y reducidos) a otras estaciones, con el consiguiente caos. Pero es que ahora tenemos caos igual y unas obras de seis años solo para la fase cero.
No es que enseñe lo que quiera, es que enseña lo que hay. O al menos, hasta dónde yo sé. Los datos que ha compartido provienen de un estudio sobre Infraestructuras de Transporte publicado por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) en 2020, como parte de la Fase dos del Spending Review I, un proyecto de análisis de gasto público. Aquí la fuente:
Es un único estudio puntual, no una publicación regular. Actualmente se está llevando a cabo el Spending Review II (2022-2026). Si como parte de este ejercicio se vuelven a analizar las Infraestructuras de Transporte, posiblemente tengamos un estudio actualizado, que de momento no existe.
Tienes razón en que estaría bien tener datos más actualizados pero, hasta donde yo he podido averiguar, no hay una estadística periódica disponible, aunque es posible que me equivoque. En cualquier caso, creo que tratar de aportar lo que hay, o comentar lo que no hay, es mucho más constructivo que simplemente sugerir que un compañero forero que ha traído los datos disponibles ofrece información parcial o sesgada.
Por otra parte, no sobra tener en cuenta que, desde que se decide una inversión en infraestructuras. Hasta que ejecuta pasa bastante tiempo. Hay que licitar la redacción del proyecto, resolver, redactar el proyecto, licitar la ejecución, resolver, firmar el contrato, y… bueno, ejecutar, claro. En el caso del material rodante, también es un proceso largo; como referencia, la compra de 211 trenes de Cercanías que se espera que entren en servicio en 2025 fue acordada por el Consejo de Administración de RENFE en marzo de 2019.
Imagino que no estás familiarizado con el ferrocarril y no eres consciente de lo mucho que influye la señalización en la regulación del tráfico y la capacidad y fiabilidad de una línea. Las señales ferroviarias son la piedra angular de la circulación de los trenes, una buena señalización permite una circulación fluida y eficaz, y viceversa.
Como veo que te gusta hablar sin saber, te voy a hacer una comparación.
Los trenes de cercanías de mayor capacidad actualmente son los 450 (dos pisos) y los 465 (civias de 5).
-450: Capacidad 1844, Puertas 12, sale a 153 viajeros/puerta.
-465: Capacidad 997, Puertas 10, sale a 99 viajeros/puerta.
Así se comparan a los futuros trenes:
-452: Capacidad 1000*, Puertas 12, sale a 83 viajeros/puerta.
-453: Capacidad 912, Puertas 10, sale a 91 viajeros/puerta.
Ahora tú decides si te sigues quejando o no.
**no he encontrado cifras exactas de capacidad, pero se menciona que es superior a 900 así que he cogido 1000 tirando por lo alto. Si alguien conoce el dato se lo agradecería.
Bueno, no es que quiera defenderle, pero sí que es cierto que se entiende su punto, para el usuario común toda mejora que no sea visible a simple vista es como no hacer nada.
¿Cuanto tiempo se tarda en salir de un tren de dos pisos con dos puertas en los extremos y uno de un piso con varias puertas?
Yo se lo que se tarda cuando van llenos en uno y otro caso y lo que se tarda en cargar en uno y otro caso. Y se diferenciarlo perfectamente como Usuario
Si te hubieras siquiera molestado en leer lo que he puesto, habrías comprobado que los trenes de dos pisos actuales tienen un ratio de viajeros/puerta malísimo, y eso es lo que genera tu percepción. Y que los nuevos van a mejorar sustancialmente ese ratio, incluso más que los trenes de 1 piso actuales. Además, los nuevos trenes no van a ser de dos pisos completos, sino solo 2 coches por unidad y el resto de 1 piso.
Eso es lo que dice él, habla de, en un vagón de dos pisos, solo hay puertas y estás ultralejísimos de las puertas, es un sobreesfuerzo insoportable para él, y un insoportable, infame agravio cparativo porque los de una planta tienen ciento cincuenta mil puertas.
En los de una planta, como es bien sabido sale en cero coma, se abren las puertas y tachánnnn, cuando crees que le ves cruza todo el tren, hace chas y aparece al otro lado del anden, tu no puedes salir, pobrecito de ti, no le puedes alcanzar.
Peeero en el dos plantas, él tarda cuarenta minutos en salir del tren, agobiado por la marabunta, la marea humana en la que todo el mundo queda atascado en una masa impenetrable de tetris humanos que juegan al twister hasta no haber espacio ni para pasar por encima de ellos tocando el techo. , HORROR.
He usado mucho el cercanias de dos plantas y me encanta precisamente por dos cosas:que hay más asientos y pyedes aprovechar precisamente para ir un poco más descansado, leer, tomarte un sandwich tranquilamente, lo que sea. Y la planta superior si no estás en túnel (o en una zona horrorosa) tiene mucha gracia.
