Peatonalizaciones en Madrid

No paras de pedir informes en todos los hilos como si los políticos patrios nos hubiesen dado alguna pista alguna vez de tener algo de rigor. Que no nos hemos caído de un guindo.

4 Me gusta

Yo reclamaré lo que me parezca oportuno. Que los técnicos municipales y políticos no hagan su trabajo, lo hagan mal, o sin rigor, es otro tema.

2 Me gusta

Sólo se repartían madalenas.

Eso sí, en un horario más amplio:

Que el actual:

Por otra parte los vehículos sin etiqueta ambiental, por ejemplo las bicicletas, pueden entrar

Pero ojo, que los vehículos de reparto con distintivo ambiental A, no podrán entrar dentro de 5 semanas. Eso sí, las furgonetas de reparto pequeñas con etiqueta A, no pueden entrar actualmente.

Por tanto, esos camiones, taxis y furgonetas, seguirán estando ahí incluso tras la peatonalización, como se ve en la plaza de Rafaella Carrá

4 Me gusta

Entonces, ¿pedimos informes técnicos antes de opinar sobre cualquier tema de Madrid en el foro?

De todos modos, nos lleva a la pregunta de qué ha cambiado desde hace unos meses, cuando se aprobó la peatonalización, a ahora. ¿Antes no había informes? ¿Se aprobó sin ellos? ¿Ahora sí? ¿Cuál era el criterio entonces y cuál es ahora? ¿Y cuál es tu opinión? ¿Estabas de acuerdo antes con la peatonalización, o estás de acuerdo ahora? Porque ambas, me parece complicado. ¿Por qué?

No dudo de que haya informes técnicos, ni de que los hubiera antes. Como tampoco dudo de que se trate, en última instancia, de una decisión política, para la que no se ha dado ninguna razón minimamente convincente. Ni no convincente, simplemente no se ha dado. Y, en mi opinión, un grave error. Si hay motivos técnicos que la justifiquen, estaré encantado de oírlos. Pero escudarse simplemente en que “es que debe de haber informes”, sin referencia a su posible contenido, como excusa para no valorar una decisión política del ayuntamiento, me parece una forma muy burda de comulgar con ruedas de molino.

8 Me gusta

Los dos podéis llevar razón. Se puede criticar también las nulas explicaciones al ciudadano, ya que al menos de momento no las hay ¿no es así?

Y aunque presumiblemente voy a ser el único: voy a romper una lanza en favor de @Mind_the_gap. Principalmente lo hago porque por lo que he leído de esta discusión, desde el principio hasta el final, ha sido uno de los más precavidos al comentar este tema, pero sin negar que pueda ser por X o por Y porque simplemente no sabemos las razones. ¿Quizás hay otra razón (aparte del Mercadona)? ¿Algún informe técnico quizás? En verdad no es una actitud a reprochar, al revés, pues en general tendemos a hacer todo lo contrario.

Sinceramente no creo que se niegue ninguna de las posibilidades que se han escrito por aquí. Fíjate que por poder puede que el del Mercadona sea un primo de Almeida con el que comparte el odio a los árboles y el amor por el asfalto. Hasta esto puede ser.

2 Me gusta

Sea por la razón que sea que se retrasa, es una pena. Se sigue priorizando al coche frente al peatón, a la contra de lo que se hace en otros lugares y muy lejos de la situación de loa cascos históricos de otras ciudades.

Pero tarde o temprano esta peatonalización seguro que llega.

6 Me gusta

Yo lo veo bastante más sencillo, hay que guardar reformas para la siguiente legislatura, sino se quedan sin actuaciones rimbombantes y toca reformas menos mediáticas aunque más necesarias fuera de la ciudad.

Visto lo visto el Prado-Recoletos quedan muchos años para ver algo más allá de quitar un par de carriles. Harán una actuación similar a la ejecutada en Castellana y ya está. Vamos eso es lo que se ha dicho varias veces.

3 Me gusta

Viendo cómo ha empezado el debate, con un “alguien dijo que” a mí me parece muy razonable la actitud de @Mind_the_gap

Hay veces que no hace falta un informe, que se ha demostrado porqué no se puede hacer algo. Otras veces, simplemente ni se ha empezado. Y ahí es cuando hay que pedir el informe. Si hubiese vídeos donde se ven las declaraciones, quizá el foco de la conversación fuese lo que el concejal dice antes o después. Quizá las da por descartadas para este año pero no para el que viene… Pero no lo sabemos.

Ahora bien: cuando se presupuestan 4 millones y gastas de más, o no los gastas, lo normal en democracia es que haya una explicación oficial. Y por lo general, suele ser un estudio de viabilidad.

3 Me gusta

Llevo leyendo Urbanity hace años y no había escrito pero ahora quería decir que lo han retrasado todo porque los comerciantes pidieron no tener obras en navidad, lo que no está claro es si lo harán despues o ya lo dejan para despues de las elecciones.

Un saludo.

8 Me gusta

Si ese es el motivo, me parece bien no empezar ahora. Pero creo que lo deberían decir, de forma muy simple y muy clara: seguimos con la idea de la peatonalización, pero lo dejamos después de Navidad. Claro que entonces lo de Sol casi que cantaría más.

9 Me gusta

No aparece contemplado en los nuevos presupuestos del ayuntamiento para 2023, asi que dudo que sigan con la idea, si es que alguna vez la tuvieron.

6 Me gusta

Sí, obvio que ahí estaremos todos de acuerdo en que nunca sobran explicaciones.

1 me gusta

A ver, si se ha caído de los presupuestos del año que viene, blanco y en botella.

4 Me gusta

En sol terminan las obras del pavimento justo en el puente. Si hubieran empezado pronto aquí, quizá ya estaría hecho.

No es un problema eso realmente. Pero van a tener que hacer un movimiento financiero que prolongue ese gasto desde 2022 a 2023.
No sé si las cuentas siguen intervenidas, si no lo gastan, están obligados a pagar deuda.

Sería terrorífico, un desastre para Madrid.

El qué exactamente? La reforma integral o quitar un par de carriles?

Esta peatonalización la anunciaron en 2020 para 2021. Se empezó a retrasar, empezaron a decir a lo largo de 2021 que estaba “en estudio”, cosa que a mí me empezó a oler mal. Y a principios de este 2022 desapareció de la página oficial del ayuntamiento en la que se detalla su plan de peatonalizaciones en los 21 distritos.

No se trata de un retraso, y algo concreto ha tenido que pasar para decidir descartarla, que poco creo que tenga que ver con asuntos técnicos - que, aún siendo así, ya implicaría una chapuza, pues no puedes anunciar algo a bombo y platillo sobre lo que no tienes informes y estudios (no se “dejó caer”; se ANUNCIÓ dentro de un plan detallado como una de las acciones estrella y más notorias).

Alguien comparó esta situación con la que se dio durante la legislatura pasada. Lo que pasó en ese tiempo, según he leido, es que, cuando Calvo se propuso licitar el proyecto, el PP lo llevó ante patrimonio por afectar al entorno del Museo de Historia y el Tribunal de Cuentas, lo que retrasó el proyecto lo suficiente como para que no entrase en legislatura. Sin embargo, según se dijo, el proyecto había quedado retocado y listo para, simplemente, ponerse en marcha al comienzo de la nueva legislatura.

Y Fuencarral seguirá sin ser peatonal.

6 Me gusta

No hacer una reforma integral donde el patrimonio arquitectónico y natural, y el peatón sean los protagonistas.

1 me gusta

Un tal “vivaldi” lo pedía en Decide Madrid allá por 2018, así que ese retraso seguramente fue justo… porque se empezó tarde. Si en 2018 no lo estás ejecutando y las elecciones son unos meses después, es improbable que llegues a tiempo, con y sin alegaciones al proyecto.

2 Me gusta