Sí, es evidente que con la urbanización de la zona y el mantenimiento sostenido de las zonas verdes el suelo irá mejorando con el tiempo. Pero no podemos esperar los mismos resultados que en Valdebebas, eso también es evidente.
Paciencia.
De todas formas ese verde de tu foto en El Cañaveral tiene toda la pinta de ser por riego de aspersión, algo que hoy en día se limita por ley y no es aplicable a grandes extensiones de zonas verdes forestales.
La magia del aspersor y el abono
¿En serio han hecho eso en las zonas verdes de El Cañaveral?
Gracias por el mapa, muy interesante. No tenía ni idea.
En los parques urbanos se hace lo mismo que en los jardines de las parcelas o lo que harías en una maceta en tu casa… Echar abono.
Hay un conector verde paralelo a la calle Enrique Urquijo y Calle de la Ilusión que tiene muy buen aspecto;
https://maps.app.goo.gl/R2H5DN5qGGkTK8ML7
Entiendo que esto lo ha hecho la junta de compensación antes de entregárselo al ayuntamiento.
Para mi, es una muestra de que se podría llegar a tener zonas verdes frondosas en el sureste, pero con un esfuerzo infinitamente mayor del que tuvo el Parque Forestal de Valdebebas. Como dice Setrakso, no sería viable en una superficie como la del bosque metropolitano… Y no sería ecológico.
Tendemos a asociar verde con ecológico y lo cierto es que el sureste nunca ha sido tan verde como lo es la sierra de Guadarrama, por ejemplo. Aunque sí que lo es en el entorno más próximo al Jarama, por ejemplo en Arganda o, más lejos, en Aranjuez.
Pero para hacer muy verde el entorno de El Cañaveral habría que volcar abono a capazos y ese mismo abono, con las plantas altera el entorno natural que siempre había existido en esa zona, lo que no es ecológico.
Es que yo dejaría esos terrenos para equipamientos de la índole que ya hay, ya que están muertos, pon bosque en otro sitio.
Nada, nada, lo que yo decía, hacer un gran lago artificial y torres en el perímetro…
Añado a lo que se comentaba anteriormente que no es casualidad que Madrid haya previsto su crecimiento hacia el sureste. Ya se sabía y se consideró que ambiental y paisajísticamente se trataba de terrenos de menor valor y que por tanto su urbanización supondría un menor impacto frente a la opción de haber expandido la ciudad hacia otras zonas.
Mola el cartel ¿se está colocando en otras nuevas zonas verdes?
Perdonadme la ignorancia, pero desconocía que el parque urbano sería «agrícola».
Si te soy sincero, yo también. Pensaba que era “urbano” o “central”. No me suena que haya ningún parque agrícola en Madrid.
Siguiendo esto, me aclarais que implica que un parque sea “agrícola”. Un parque “forestal” entiendo que implica que requiere menos mantenimiento, es mas “natural” (propio del entorno), como si se tratase de un bosque vaya, pero ¿agrícola?
Pues cebada, centeno, trigo…
Valdebebas va a desayunar copos de avena.
Que tiene huerto y/o frutal.
Hemos pasado de un paisaje Selenita a una pequeña “dehesa” Extremeña-Castellana jajajaja
Si no son capaces de diseñar y ajardinar, como en esas imágenes, el ya famoso parterre de Plaza de España, para que lo hagan en extensiones más grandes a los márgenes de carreteras. Pero me encantaría que hicieran lo que propones. Pienso que esas zonas en el sur-este necesitan un buen plan como comentas… 
