Pues te tengo que dar la razón, no había visto el edificio en ese estado. En cualquier caso, esa es la parte de la OMT, no el edificio del Palacio de Congresos en sí. Si han vuelto a levantar esa parte tal cual era, es porque debe tener algún tipo de protección, porque es raro que se haya mantenido hasta el despiece de carpintería sin ningún cambio.
1 me gusta
No conozco mucho, solo lo que he visto al pasar por delante y que ha corrido a cargo de Ferrovial, suelen ser opacos.
Efectivamente, el sindiós que hay montado delante de la fachada del Palacio de Congresos y en plena castellana, es para hacérnoslo mirar:
De verdad que esto es digno de la capital de España, en uno de los sitios más visibles de la misma???
Yo pondría la fachada del Palacio alineada con la de la sede de la OMT y en la cubierta superior extendería el mural para dar la sensacion de estar centrado. Eso con una refoma de la plaza en condiciones podría quedar muy bien.
Invoco a @UrbiEtOrbe como jefe supremo de la IA para que haga realidad mi sueño XDDD
1 me gusta
En Google Earth también se puede ver, por si a alguien le pica la curiosidad
26 julio 2023
29 febrero 2024
5 Me gusta
Es un completo disparate construir un edificio de 2 o 3 plantas en esa zona de la Castellana.
6 Me gusta
A mi el que me molesta es el edificio de atrás con el anuncio de Mahou.
5 Me gusta
Dos cositas, no me insultes 
, que uso la IA en el foro por no tener tiempo para el Photoshop, pero no soy ningun techbro ni me gustaría serlo.
La otra, extender el mural de Miró no te lo hacen ni en Star Trek.
Era una forma graciosa de pedirtelo hombre, no te ofendas. 
me parecen muy chulas las versiones de las cosas que aportas gracias a la IA
Tampoco hace falta extender el mural, es alargar el cuerpo para ver como queda
Te había entendido, pero quería dejar claro que no soy ningún groupie de la IA.
Lo que me pides es muy preciso y la IA es como azotar a un mulo. Lo intentaremos.
Bueno, no todo tiene que ser en altura. Precisamente ese tipo de edificios suelen oxigenar precisamente áreas saturadas en cuanto a edificabilidad y crear espacios urbanos sugerentes (aquí no es el caso el pésimo tratamiento del entorno) Lo vemos en NY, Shanghai…
Es otra escala de edificio que crea otro tipo de entrono urbano y yo creo que son necesarios ese tipo de espacios.
7 Me gusta
Me parecen opciones muy válidas…tan dificil es tener algo así? una plaza despejada con fuente y un Palacio de Congresos que no parezca sacado de la Varsovia comunista??
Bueno, el museo de Shanghai no lo he puesto precisamente como ejemplo de edificio…El de Madrid está más en línea con el Lincoln Center.
2 Me gusta
En la Castellana no todo es en altura. Eso ya está logrado.
Sin embargo este edificio se ubica justo en una zona muy bien comunicada; Plaza de Lima y estación de Metro Santiago Bernabeu. Además se ubica junto a otro edificio bajo; el propio palacio de Congresos.
Aquí si debería haber sido un edificio en altura.
Y bueno, es que de hecho ese era el plan que hubo en su momento:
8 Me gusta
El TSJM dijo que no se podia hacer la torre por el nivel de protección del edificio, sin embargo en esta imagen del actual proyecto vemos que el edificio parece haber sido casi completamente demolido. Aunque no me queda claro si hablaban del edificio A (el que tiene el mural de Miró) o del edificio B (el que se ha demolido).
El TSJM haciendo de las suyas como siempre, incluso con un informe favorable de la CPPH tumbando otro plan.
Fue en octubre de 2016 cuando todos estos sueños se vieron truncados. La comunidad de vecinos que se sitúa tras el Palacio, había hecho tramitar un recurso en el que se quejaban de varios asuntos, como la reducción de horas de sol en su inmueble tras la construcción del rascacielos, y también argumentaban que no se podría comprender esta remodelación teniendo en cuenta el nivel de protección del Palacio de Congresos.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tumbó todos los argumentos de la comunidad de vecinos, excepto uno, el de protección del Palacio. Se consideraba, según este fallo, que, a pesar de que existiera un informe favorable de la Comisión para la Protección del Patrimonio Histórico de Madrid, el nivel de protección del edificio no permitía realizar las reformas planteadas, y se frustraba de esta manera la solución a la que había llegado Turespaña.
El Madrid que no fue: Un rascacielos en el Palacio de Congresos
Estaría bien ver la sentencia del TSJM que anuló el plan de la torre. Y me pregunto a donde habrá ido a parar toda esa edificabilidad que finalmente no se ha aprovechado.
6 Me gusta
Ya hemos comentado antes el tema de las demoliciones en el edificio. La parte demolida es la correspondiente a la nueva sede de la OMT. El resto del edificio solo tuvo demolición de la parte dañada tras el incendio, en el auditorio norte. Como se ha visto ahora, lo que se ha reconstruido se ha hecho manteniendo el diseño original, sin modificar ni volumen ni apariencia exterior, algo que ha debido ser obligado por el informe de Patrimonio sobre el grado de protección del edificio.
1 me gusta
Vale, la parte demolida es el edificio B, pero es que la torre también se ubicaba sobre el edificio B.
1 me gusta
Pero si es lo que he dicho! Esa fachada demolida es la del edificio de la OMT y se ha reconstruido tal cual.
Y sobre el edificio demolido es donde se planteaba la torre.
¿No se puede hacer una torre en el edificio B porque está protegido el edificio A? Curioso criterio.
Si, pero por lo que parece, el edificio B también estaba protegido al formar parte de un conjunto que lo está y por eso no se ha permitido alterar el volumen.
Pues para estar el edificio B protegido o formando parte de un conjunto protegido lo han demolido enterito.