Completamente de acuerdo, no sé qué tanto premio a este edificio y tanto trato a los autores de “comedidos y atentos al entorno”…( y no me refiero a la estética del museo). El último volumen debería haber dejado una terraza perimetral con la cafetería del museo con las vistas más icónicas de la ciudad.
Otro punto que no ha recibido ninguna crítica es que la fachada nueva no está enrasada con la del palacio, está avanzada unos 5 metros. En un principio no tenía que ser así pero por lo visto no les cabía el programa con el descubrimiento de las ruinas y nada, lo recrecemos a lo bestia y tan panchos. No respeta la línea de cornisa del conjunto. Eso sí , eso les ha permitido abrir un ventanal a norte que queda muy bien en las salas del interior. De la fachada ciega que da a la Cuesta de la Vega ya hemos comentado de todo por aquí.
Lo de la verja creo que era en un principio un apaño cuando Patrimonio decidió que la visita al Palacio incluyera acceso directo desde éste al museo. En lugar de hacerlo por debajo creo que abrían puerta en la Real Armería para cruzar la explanada por el mirador…pero como cambian de idea cada dos por tres no sé en qué ha quedado la cosa.
Y no aprovechar la actuación para remodelar Cuesta de la Vega incorporando escaleras mecánicas para continuar el eje de calle Mayor hacia el río de una forma directa y cómoda también tiene delito.
Os voy a pedir perdón por el cutre dibujo que he hecho con el dedo para mostrar cuál sería mi solución ideal para la planta sobre rasante, el pórtico presentado tendría doble separación en los pilares que recorrerían todo el perímetro. En la parte de doble altura podría ir la cafetería con terraza sobre la cubierta del pórtico, que sería un plataforma de hormigón blanco continuo, cuyo canto tendría la cota de la balaustrada de la Armería, haciendo un diálogo de proporciones:
La idea es que desde abajo el edificio siga la línea de la Armería y el edifico de doble altura tape el ladrillo pero no tape el ábside. Y además dejar el máximo mirador para los visitantes.
Es una primera aproximación, el edificio bajo podría extenderse algo más hacia el oeste y el patio podría crecer.
No pretendo convertir el hilo en un what if, pero me apetecía compartirlo.
Me pregunto si existe algún marco normativo, artículo de las Normas del PGOU, comisión o algo que se ocupe de preservar el paisaje urbano de Madrid y su contemplación y si de existir, se pudiera recurrir a ello para impedir que se atente contra un punto de observación en un lugar tan visitado.
Por seguir en la línea de lo que se está comentando, el otro día desde Madrid Río pude escuchar a un grupo de personas que estaban poniendo a caer de un burro el museo, por estética y por tapar la catedral. Y os puedo asegurar que era gente entendida.
Con todo el mundo que hablo tiene ilusión por ver terminando el museo y poder disfrutar de las obras de arte que albergará, pero las plantas superiores son detestadas.
El equipo de arquitectos al igual que Patrimonio Nacional son unos mediocres, sobre todo estos últimos, que han permitido tal aberración en la cornisa de Madrid. Respecto a los arquitectos su afán es dejar algo para la posteridad, aunque sea una mi_ _ _ a y lucrarse.
Justo eso me estaba preguntando yo, lo que veo claro es que no van a ir detalles dorados, pero lo que sobre todo me pregunto es… ¿Si han retirado la verja de los jardines de Sabattini porque no la han aprovechado aquí? Acabará abandonada en algún almacén cogiendo polvo
Me vais a permitir un pequeño post puya a T&M, he estado mirando fotografías (porque es un dato que no he encontrado en los alzados, casualmente) y creo que la cornisa del museo queda a un metro y pico sobre la cota de la cornisa de la Armería, más o menos a la cota del final de la balaustrada.
Y alguno dirá: «pues guay, ¿no? No es mucha diferencia».
Pues no, porque las pilastras de la fachada llegan hasta el mismísimo vértice de la cornisa, cuando la Armería tiene toda una serie de líneas horizontales solo rotas por los vanos.
La sensación de verticalidad es infinitamente mayor en el museo, lo que se suma a estar adelantado un par de metros y a tener además una buhardilla encima.
Es decir, que no dialogan, dejando un efecto de descolocación, lo que, si nos fijamos en los planos, se repite parece que intencionalmente en todas las medidas.
Si al menos hubiese una línea blanca cortando la fachada justo a la altura de la cornisa, la sensación sería muy otra.
No sé si aún tienen que levantarla, pero no tiene pinta.
