Galería de las Colecciones Reales | Madrid

Según he leído en el Plan de Actuación tienen pensado hacer un carrusel de carruajes dos veces al año y convertir el Museo en almacén visitable.
Debido al cambio en la dirección y a la situación actual no se si seguirá la idea en pie, o si se sabe algo de esto.

https://www.patrimonionacional.es/sites/default/files/2019-02/plan_de_actuacion_2017-2021_web.pdf

5 Me gusta

A mi me parece obvio que el Tesoro del Delfín que está en el Prado debe pasar al MCCRR.

11 Me gusta

Debería, y está claro que el Prado no lo necesita.

1 me gusta

Exacto, se hizo un gran gasto en esos cristales que fabrico la NASA, aunque seguro que hay pizas que podrían ser expuestas en su lugar no creo que se vayan a deshacer de esa colección.

¿Qué objetos del Palacio Real pasarían al MCCRR? La decisión es difícil porque el palacio podría quedar despojado de obras importantes ¿Parte de la colección de relojes? ¿Los Stradivarius? ¿Objetos de la Real Armería? ¿De la Botica?
Por supuesto pasaría lo mismo con otros lugares como el Monasterio de El Escorial, el Prado…

Yo esto sí lo llevaría al MCR, creo que el Palacio no se resentiría en visitas por estas faltas ya que sigue siendo impresionante.
¿qué pensáis?

Hay muchas piezas relevantes en La Real Armería a las que no se les da el protagonismo que merecen. Objetos como armaduras personales que pertenecieron a Carlos V, Felipe II, la espada de ceremonia de los Reyes Católicos, varias celadas de Felipe el Hermoso, la armadura y aperos completos que el emperador Carlos V empleó en la batalla de Muhlberg; en otro sitio estarían en un lugar emblemático mientras que en la Real Armería están expuestos como una pieza más.

No me parece mal que objetos concretos sean trasladados desde el palacio al museo. No creo que el Palacio Real de Madrid pierda interés porque se trasladen los stradivarius, el trono de Carlos III, o piezas de la botica que hasta hace poco estaba cerrada a las visitas, no sé ahora.

Al palacio se va a contemplar su arquitectura y además estoy seguro de que conservará la inmensa mayoría de su mobiliario que no tiene cabida en un museo como el de las Colecciones Reales.

3 Me gusta

El Prado no soltaría el tesoro y menos aún con la inversión que han hecho estos últimos años

1 me gusta

Los stradivarius podrían funcionar en el museo, puesto que la sala donde se exponen no guarda mucha relación con ellos. Hay también otros instrumentos musicales en los fondos de palacio que podrían acompañarlos.

3 Me gusta

Yo creo que los stradivarius, la armería, los carruajes, y algún elemento singular excepcional son la clave de atracción brutal del museo, pensando en el visitante turista general, más que los tapices aunque su colección sea impresionante o que incluso algunos cuadros (ya que a nivel pictórico no podrá competir con el Prado, ni debería de tratarlo).
Estos puntos que comento son excepcionales y únicos, la armería es la mejor de Europa creo que detrás de la de Viena, y los carruajes solo son superados por Portugal (esto tengo entendido, pero no puedo confirmarlo), y los stradivarius está claro que son únicos.

2 Me gusta

En el anterior plan museográfico quedaban establecidas las piezas a exponer, el lugar que tenían que ocupar, si iban en vitrina… todo eso quedaba reflejado en un PDF.

Por ejemplo, se iban a exponer la Corona y la Cruz votiva del Tesoro de Guarrazar; la Espada de ceremonia de Fernando III el Santo; la Cimera de Martín I, el Humano; el Políptico de Isabel la Católica de Juan de Flandes; la Celada de Carlos V; El carro de heno de El Bosco; El Paisaje con San Cristóbal y el Niño de Patinir; el Lirio de Durero; el Cristo crucificado de Tiziano; la Natividad y adoración de los pastores de Tintoretto; varias obras de Bernini; entre otras obras de Algardi, el Altar de León I; el Caballo blanco y la cabeza del Conde Duque de Olivares de Velázquez; unas cuantas obras de Ribera; Salomé con la cabeza del bautista de Caravaggio; Muchas obras de Luca Giordano; La caza del Jabalí de Goya; El hombre de la perla de Sittow; el Tímido enamorado y le Lección de canto de Watteau; bastantes piezas de Corrado Giaquinto, de Mengs y de Luis Meléndez; San Pedro de Alcántara de Giambattista Tiépolo; Tipos populares de Lorenzo Tiépolo; piezas de los Madrazo; la Góndola de Carlos II… muchas armas, retratos de reyes y reinas de distintas calidades, paisajes, tapices, porcelana, relojes, fotografías, abanicos, dibujos, planos, muebles, carrozas…

También hay arte español del siglo XX: Pérez Villalta, José María Sicilia, Sempere, Palazuelo, Guerrero, Genovés, Millares, Canogar, Barceló, Arroyo… y por supuesto, La familia de Juan Carlos I de Antonio López.

Supongo que esta será la base para el nuevo plan museográfico que se conocerá en los próximos meses.

Los stradivarius parece que no estaba previsto que se mostrasen en esta propuesta.

En cualquier caso, para cualquiera familiarizado con el contenido del Palacio Real, verá que hay bastantes piezas que proceden de ahí. Otras, como los retratos de Carlos IV y María Luisa de Parma de Goya se quedan en su sitio, como es lógico.

9 Me gusta

Esta página web recoge la evolución del proyecto así como su anterior plan museográfico.

4 Me gusta

Es impensable que el Prado vaya a entregar algunas obras capitales que tiene en depósito como “El jardín de las delicias” del Bosco o “El descendimiento de la cruz” de Roger Van der Weyden, pero algo tendrá que ceder al MCCRR. El Tesoro del Delfín, que no son pinturas y que tiene un indudable origen en la colección real de los Borbones, me parece lo adecuado. La inversión que hizo el Prado en la nueva instalación, siendo malpensado, me parece un intento de justificar su permanencia.

3 Me gusta

Con la marcha en octubre de José Luis Díez, ante la imposibilidad de seguir trabajando con independencia en el proyecto artístico, Leticia Ruiz, exconservadora del Museo del Prado, fue nombrada directora del futuro centro. Con cada nuevo director y gerente al frente de Patrimonio Nacional, el museo entra en un proceso de revisión editorial para determinar qué quiere contar al millón y medio de visitantes que espera atraer al año.

El pasado febrero, la entonces presidenta Llanos Castellanos se comprometió a inaugurar dentro de un año, a finales de 2022, el Museo de las Colecciones Reales con una museografía diferente a la de Díez. En principio, este otoño Patrimonio Nacional dará a conocer este nuevo montaje y relectura de las piezas artísticas que han acompañado a la Casa Austria y los Borbones.

7 Me gusta

El resultado es que al final no se cuenta nada, y ese millón y medio de visitantes se vuelven a su casa.

¿A finales de 2022??? O la cosa está mucho más avanzada de lo que parece, o no me lo creo con los ritmos de gestion de tanto “gerente”.

1 me gusta

Buscando información en la red, me ha saltado la noticia de hace bastantes años en donde José Rodríguez-Spiteri, el que fuera Presidente de Patrimonio Nacional de infausto recuerdo, se negó a ceder al Prado para una exposición temporal las esculturas de Bernini de Patrimonio Nacional y me he acordado de la “Anima beata” y “Anima dannata”. Están en Roma, en la embajada ante la Santa Sede. Pertenecen a España, están en territorio español y son casi imposibles de ver ¿por qué no las traen aquí? el museo de Colecciones Reales es un buen sitio para contemplarlas y formarían un conjunto interesante con las otras piezas de Bernini que pertenecen a Patrimonio. Incluso se podría pedir al Museo del Prado que cediese el autorretrato de Bernini que posee. A fin de cuentas la “Anima dannata” parece que también es un autorretrato de juventud del artista.
Creo que José Rodríguez-Spiteri perdió una oportunidad de oro para solicitar para el museo dos piezas sobresalientes.

9 Me gusta

Pienso que sería un despropósito sacar de Italia esas dos esculturas. Siempre han estado ahí, en ese edificio. Forman parte de la historia del edificio, de la embajada en uso más antigua del mundo. Y sobre todo, son parte del patrimonio de Italia, aunque estén en una embajada.
Supongo que no podrán salir de Italia.

Y sería un gesto muy feo con nuestro país hermano el simple hecho de intentarlo.
Ya han sufrido históricamente catastróficos expolios, saqueos y ventas de su patrimonio hacia el extranjero para que ahora nos llevemos de Italia dos esculturas de Bernini.
Lo que sí sería interesante es que el edificio de la embajada tuviera un horario amplio de visitas, para que todos pudiéramos conocerlo y admirar los Berninis y otras obras de arte in situ.

Aunque obviando también todo eso, sería estupendo tenerlas en el MMCCRR o en el Prado :sweat_smile:.

2 Me gusta

Las esculturas son de España, pertenecen a un organismo que depende de Asuntos Exteriores, al igual que pertenecen a nuestro país los cuadros de Mengs o Madrazo que decoran ese edificio. Eso mismo ocurre con otras embajadas, que tienen, por ejemplo, pinturas del Prado .
Las embajadas son parte del país al que representan, por lo que las dos esculturas, podría decirse, siempre han estado en España.
Si de repente se descubriese que una pieza que pertenece al Museo del Prado y que está depositada en un museo de Galicia o de Cataluña es una obra maestra ¿se debería dejar en la institución que la ha acogido durante décadas o siglos?
“Hipómenes y Atallanta”, la obra maestra de Guido Reni, estuvo depositada en la Universidad de Granada durante décadas (creo que durante más de un siglo) y solo retornó a Madrid en 1963 ¿se tendría que haber quedado en Granada?
He ido muchas veces a Roma y nunca he podido ver allí las dos cabezas ¿tiene sentido que el edificio albergue dos esculturas relevantes que casi nadie puede ver?
Por otra parte, si saliesen de Roma ¿sería una perdida importante para la ciudad? berninis hay en la calle, en iglesias, palacios y museos. Si la embajada facilitase el acceso para ver las dos piezas (complicado, tratándose de una embajada) ¿iría mucha gente a verlas?
Imaginad que en una embajada en Madrid hubiese dos pequeñas piezas de Goya o de Velázquez, históricas por llevar allí toda la vida y se las quisieran llevar a un museo del país de la embajada ¿sería traumático? es un ejercicio un poco tramposo, porque el ejemplo no aporta un objeto de deso real, pero no lo creo.
Otra cosa es que Francia quisiera arrancar los frescos de su embajada en Roma para llevárselos al Louvre. Forman parte del bien inmueble y, sobre todo, sería una salvajada. Aunque en el Prado tenemos parte de los frescos de Carracci que hasta 1850 estuvieron en una iglesia romana.
En cualquier caso, si no pueden salir de Roma ¿para qué estar ocultas? ¿no sería más razonable depositarlas en un museo de la ciudad en donde se pudiesen ver sin problemas? por ejemplo, en el palacio Barberini o en la Galería Borghese.

5 Me gusta

Creo que no le has entendido. Hablaré por experiencia familiar, de un lío que tuvimos hace años.

Si la normativa sobre patrimonio histórico italiano es igual o similar a la española (lo cual es de suponer, tanto por ser pais miembro de la UE y UNESCO como por la riqueza artística de Italia), no puedes -por muy propietario que seas- sacar el bien de suelo italiano sin autorización administrativa. De hecho, desde el año 2017 existe una Ley en España (que es calco de una Directiva comunitaria; así que los italianos la tienen igual) que para la restitución inmediata de los bienes catalogados como patrimonio histórico español cuyos dueños se los han llevado de suelo español sin la preceptiva autorización administrativa. La normativa prevé además para el caso de venta un derecho de tanteo y retracto a favor del Estado.

En términos llanos, por muy propietario que seas de un bien catalogado como patrimonio histórico según la normativa nacional del país en el que estés (en España la Ley del 85 y las leyes de patrimonio de las CCAA), ya sea un Goya o un Botticeli -da igual- no puedes disponer de él así como así; sino que estás constreñido a la normativa de patrimonio histórico de aquel país. Entre las restricciones que te vas a encontrar están obligaciones de conservación o de disposición entre otras (los derechos de tanteo y retracto a favor del Estado en el que se encuentra el bien) y, por supuesto, la necesidad de autorización administrativa para sacarlo del suelo de ese Estado.

Si lo sacas sin autorización administrativa… se te cae el pelo porque no solo lo van a restituir con la normativa existente sino que además está penado a nivel internacional como delito de contrabando… como para pasarte de listillo.

Vamos, que por muy propietario de las esculturas que sea el Reino de España; están situadas en suelo de la República Italiana desde siempre, estarán catalogadas como patrimonio histórico italiano y necesitarás autorización administrativa -en que tendrás que motivar tu solicitud- para sacarlas de suelo italiano. Igual te la conceden o igual no; pero como se te ocurra sacar las esculturas de ahí sin la autorización… se puede armar una buena con exigencia de todo tipo de responsabilidades al Estado y a los funcionarios españoles que allí eran encargados de las esculturas.

En cuanto a los bienes que el Prado tiene en depósito en otros museos, son depósitos del museo que puede reclamar en los términos que se hayan pactado. Y en cuanto a los que destina a dependencias oficiales españolas, incluso situadas en el Extranjero; son bienes originarios de El Prado, que ha mandado allí a decorar, no que hayan estado allí durante siglos y desde siempre con lo que no podrían ser catalogados como patrimonio histórico de aquel país; igual que si el Louvre manda a la embajada en Madrid cuadros para la decoración, tampoco podrían calificarse como patrimonio histórico español. En fin, sentido común.

Así que si quieres sacar esas estatuas de ahí, necesitarás autorización del ministerio de cultura de Italia.

1 me gusta

Insisto, llevan toda la vida en territorio español.

" Se llama extraterritorialidad a la ficción jurídica, admitida en Derecho internacional, por la cual un edificio o un terreno se considera en país extranjero, como una prolongación del país propietario, como en el caso de las embajadas, consulados, sauvetés, bases militares y, en ciertos aspectos, los buques. En realidad no supone la conversión a todos los efectos de ese territorio para que sea una prolongación del país propietario, sino que queda exento a efectos de jurisdicción de la aplicación de la ley del país en el que está ubicado. La causa de esta exención se ubica en el resultado de negociaciones diplomáticas."

8 Me gusta