Movilidad ciclista y vehículos de movilidad personal

En mi caso te garantizo que no es así:

Si tengo que ir al centro a un sólo sitio, voy en bici. Me gusta ir en bici los fines de semana a pasear entre árboles o por el anillo verde. Pero seamos realistas: no es la solución para todo, muchísima gente tiene que trabajar a 35km de su domicilio o llevar a los niños a clase.

La bici es un excelente medio de transporte para solteros de Malasaña que trabajan en un ministerio o para yuppies de Chamartín que trabajan en la Castellana. Pero para que sea efectiva hay que cambiar por completo el modelo de ciudad: todo tendría que ser como Valdebebas o Madrid nuevo Norte y entonces, la bici sería un juguete de clases altas (que trabajan en oficinas) que no puede disfrutar un obrero de Vallecas que trabaja en una nave de Getafe.

2 Me gusta

Y ojo, que yo soy el primero que crítica esa visión de la bici como el bálsamo de Fierabrás de la movilidad urbana, pero no hay que tener la piel tan fina.

4 Me gusta
2 Me gusta

Pues Madrid va a parecer Amsterdam, 70 millones en carriles bici:

Tienen que dar para otro anillo verde ciclista como el de Gallardón;

5 Me gusta

Un día la queja es que son muchas bicis y otro es que son pocas

3 Me gusta

La noticia es de finales de 2020. La mitad de esos 70M€ han ido a los carriles bici de Plaza España y 20M€ se ejecutaron en 2020 según el artículo. Aunque no me queda claro si el artículo desglosa esos 70M€ o también añade proyectos fuera de ese presupuesto.

Viendo que lo indicaban en su momento… ¿Hay carriles bici segregados en Princesa, Irún y Cuesta de San Vicente? Creo recordar que son simples ciclocarriles pintados.

2 Me gusta

Eso no supondría un ahorro porque habría que llevar las bicicletas a recargar a la base central. Ese es el motivo por el que BiciMAD Go es más caro

3 Me gusta

Isabel anuncia una aplicación para facilitar la movilidad alternativa en la Comunidad de Madrid

Pero es sólo uno de muchos proyectos

4 Me gusta

¿Otra app? ¿Y qué pasa con Madrid Mobility 360? La presentaron hace un año y hace exactamente lo que dicen en la noticia. Si van a añadir más servicios de movilidad de empresas privadas (ya cuenta con carsharing, motos y patinetes), que lo hagan dentro de esa misma app y así trabajan en mejorarla, que tiene una valoración media de 1,5 sobre 5.

Además, lo que dice Ayuso es:

Estamos trabajando conjuntamente para integrar el transporte público en aplicaciones de empresas privadas

Es decir, que no estarían diseñando una nueva app, sino integrando el transporte público en la app de Uber.

4 Me gusta

Sobre la segunda nota: ¿Cuáles son esos +50 proyectos? Dan una lista de nombres de proyectos en el encabezado pero luego se habla de una colaboración con una universidad privada, que no se menciona en el titular ni en el encabezado.
Bueno y entre medias otro proyecto, “Smart Road 4.0”, del que solo se menciona una frase. ¿Son proyectos que ya están surgiendo de la colaboración con la UFV que acaban de anunciar?

Parece una colaboración para realizar estudios que podrían llevar a acciones interesantes y beneficiosas para los jóvenes, especialmente los estudiantes.

¿Por qué el CRTM no extiende ese protocolo de colaboración a todas las universidades madrileñas, pero sí con la Francisco de Vitoria y su red internacional de 14 universidades?

1 me gusta

Que es del ayuntamiento de Madrid y no querrán meter lo de los otros ayuntamientos.

Y eso es algo que se lleva hace muchísimo tiempo… no sólo con UBER, es que ya está en Google Maps, que recibe la info directamente del CRTM

1 me gusta

No tiene sentido desarrollar aplicaciones de movilidad diferentes en cada municipio… Aunque, repito, parece que el titular se equivoca y es la app de Uber la que va a ampliar su información, como ya hacen otras apps.

1 me gusta

No lo tiene, pero como los bomberos, los servicios de protección civil, la policia… cada municipio tiene los suyos. Luego hay organismos supramunicipales (pero regionales) como el SUMMA, SESCAM o los bomberos de la Comunidad de Madrid.

Si es que están desarrollando su propia app (que no lo sé), tendría sentido para dar servicio a aquellos municipios que no se pueden permitir el desarrollo de su propia app o para los servicios regionales de transporte (como los buses regionales o el cercanías).

Lo que quizá no tiene sentido es que el ayuntamiento de Madrid saque su propia app en lugar de ayudar a desarrollar una al CRTM.

2 Me gusta

Efectivamente, igual que no tiene sentido de una parte, de la otra tampoco. Debería abarcar toda la comunidad y, si ya hay una plataforma desarrollada por el ayuntamiento, es una pérdida de recursos que el CRTM vaya por su cuenta.

Es mucho más sencillo… podrían atraer usuarios si esa app unificara toda la experiencia de uso de transporte público de la CAM: compra de billetes, recarga de tarjetas (con una tarjeta/cuenta única, ahora mismo se gestiona con un “monedero” que requiere cuenta en otro servicio), nuevas altas, otros trámites… para la navegación la gente va a seguir usando Google Maps :man_shrugging:

4 Me gusta

Algo así sería ciencia ficción en Madrid

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-14/milan-plans-bike-lane-infrastructure-to-rival-paris

3 Me gusta

Al final, sí que hay app de la CAM:

Uno del ayuntamiento, otra de la CAM… ¿no podrían ponerse de acuerdo y lanzar solo una?

3 Me gusta

Si sólo fuesen esas dos…

https://www.ayto-alcaladehenares.es/el-ayuntamiento-presenta-dos-nuevas-apps-alcala-de-henares-tu-ciudad-y-cuida-alcala/

3 Me gusta

Estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje pero existen cuestiones que van más allá de una mera gestión de recursos. Por ejemplo la LOPD afectando a cada una de las apps preexistentes o los diferentes acuerdos de licitación o propiedad intelectual que impiden traspasar la tecnología de unas apps a otras porque pertenecen a empresas o entidades desarrolladoras diferentes.

El objetivo es que las diferentes corporaciones y empresas proporcionen sus datos de frecuencias y rutas a nuestro consorcio y que todos los datos se puedan consultar desde esta aplicación.

1 me gusta