Urbanity: Misión, Valores y Normas

El botón de no me gusta se fue quitando de los foros porque provocaba un floodeo de dislikes de gente que se registra pero nunca participa. Se daba el fenómeno de que alguien tenía 10 likes de participantes habituales y 30 dislikes de perfectos desconocidos. Fomentaba el troleo.

Quizá en este foro, que tiene un procedimiento de registro restringido por invitación (o lo tenía, no sé si esto ha cambiado) fuese de otra forma.

Es una buena idea, a ver si pronto elaboramos una guía detallada para evitar algunas de las confusiones de esta semana.

1 me gusta

Es exactamente como explica @UrbiEtOrbe:

A priori podría resultar muy útil, pero siempre acababa creando más problemas de los que solucionaba.

2 Me gusta

Desconocía esos antecedentes que mencionáis. Aunque supongo que un botón de dislikes haría disminuir las denuncias y su gestión por los moderadores, reservándolas solo para los casos de “excesos” mas evidentes.

Si normalmente las denuncias no nos saturan, el problema es cuando se empiezan a hacer de manera descontrolada o sistemáticamente, eso ralentiza bastante las labores de moderación.

Por un foro de calidad

Desarrollemos el punto uno que unos pocos foreros parecen ignorar. Las publicaciones

  1. De muy bajo nivel
  2. Con numerosas faltas gramaticales u ortográficas
  3. Cuya intención sea exclusivamente la provocación y dificultar el seguimiento del hilo.

Son susceptibles de ser eliminadas, sin aviso, y os comunicamos que será con acuerdo previo de los tres moderadores del foro (@Chulapo, @torresano y @boiler).

Un ejemplo de cada uno:

  1. Bajo nivel

el alcalde es un mamarracho corrupto que está puesto a dedo por el lobby de esos inútiles …

  1. Faltas gramaticales y ortográficas

… haber, lo k pasa es que al a ver hechado al anterior eqipo …

  1. Provocación y dificultar el seguimiento del hilo

…otra noticia de porquería, como las que compartes siempre, este hilo y este foro cada vez merecen menos la pena…

Espero quede claro. La amplia mayoría de foreros hacen una labor ejemplar, estamos muy contentos, hay una dinámica general muy enriquecedora. Pero aun así, nos vemos obligados a precisar estos tres puntos. Seremos más severos.

8 Me gusta

Es que ya empieza a oler mal cuando ve que todos estos debates que rozan lo absurdo van en una misma dirección, en esa posición de defensa constante.

Uno empieza a sospechar que se hace complacencia absoluta (no tuya @Atomic) hacia gobiernos concretos.

  • Si no se planea la ciudad, libre albedrío urbano, es porque es lo mejor para nosotros.
  • Si se da luz verde a proyectos viejunos con 30 años es lo mejor para nosotros.
  • SI el Campus del Videojuego no atrae empresas de videojuegos es porque tiene que ser así.
  • Si se hacen cosas prescindiendo de equipos multidisciplinares es lo mejor para nosotros, no dejaba de ser “una chorrada”.
  • Si se mueren los árboles recién plantados es que tiene que ser así, o porque se los han cargado activistas contra el gobierno local.
  • Si se denuncia el nivel mejorable de proyectos y obras de X administración, es politizar el foro, “el nivel de obras es muy bueno”.
  • Si el colegio de arquitectos denuncia que algo se está haciendo mal, los malos son ellos, quieren entorpecer los nobles proyectos del gobierno local.
  • A si Méndez Álvaro debió plantearse desde una manera más amplia e integral, pues no, eso también no deja de ser “una chorrada”.
  • Si se denuncia que tal obra de arte en el espacio público es mala, se sale con el “arte contemporáneo” es una chorrada, solo lo entienden los snobs. Con la arquitectura igual. El gobierno local nos protege de ellos.

Esa es la sensación. Empieza a ser esa.

7 Me gusta

Pues no estoy de acuerdo con este disparo al aire, en general, y el totum revolutum de post escrito de forma “un poco” caricaturesca (e injusta) sobre los usuarios del foro, @boiler. No sé a cuales foreros se pretende disparar, ni a cuantos, pues me temo que pocos cumplen con toda ese lista de puntos como para ser algo generalizado y sea tendencia. ¿2 o 3? Bah. Y alguno te lleva en muchas ocasiones la contraria, incluso en cosas que son de cajón (bajo tu punto de vista), y le molesta o sorprende que todo lo de Madrid lo veas mal (bajo su punto de vista). Y aun así estoy seguro que tú obtienes más apoyo de la comunidad que la otra parte, aunque sea en forma de un “me gusta” debajo de tu mensaje.

Por eso estoy absolutamente en desacuerdo con esa sensación que dices tener del foro, de las opiniones y valoraciones de unos, supuestamente, rehenes de la política.

Además, el No entiendo como puedes opinar así ≠ a que esa persona solo opine por fobias o filias políticas. Y aun así quien esté libre de pecado que tire la primera piedra cri cri

Mi opinión (y mi sensación) es que a veces, los “profesionales” o “entendidos”, confundís algunas cosas y añoráis también (sí, también vosotros) un foro que nunca va a existir salvo que sea un espacio cerrado, por invitación por ejemplo, o pongáis un examen para filtrar y que solo los que entiendan no solo de urbanismo sino de arte puedan ser miembros de la comunidad. Y eso sería un error para el foro ahora que está yendo viento en popa, ¿o me equivoco?

Algo de lo que vamos no justos sino muy justos en España.

2 Me gusta

Entiendo lo que dices.

A mí me gusta mucho eso. Te ayuda ver que algunas cosas que das por supuestas no lo son, y otras que son un dogma en la profesión no deberían serlo tanto.

Mueve mejor todo esto a “Sobre el foro”, que aquí puede estorbar (off-topic que he empezado yo, no puede evitarlo, perdón :joy:)

Si es que en parte yo te doy la razón también.

¿El hilo de la sanidad en Madrid aporta algo positivo a la “misión, valores y normas” del foro?

Lo digo porque no entiendo muy bien que pinta en un foro de arquitectura y urbanismo. Si por lo menos fuese para hablar de proyectos constructivos pues al menos.

1 me gusta

Acabo de entrar, me he puesto a borrar mensajes, y viendo la inercia que tenía, y cómo se pasaba de las advertencias para no desviarlo, procedo a cerrarlo temporalmente.

Lo abrí yo con un poco esa idea, pero me da que voy a tener que abrir otro directamente para las construcciones especificandolo en el título.

1 me gusta

Ya está abierto el hilo:

@boiler ¿Te parece bien así o crees que sería mejor fusionar este y el de hospitales dejando el titulo de este?

1 me gusta

Perdona @madrileno2023, no leí esto en su día.

A mí no me parece mal un hilo de sanidad (programas, presupuestos, indicadores…) separado del de sus contendores (obras, ampliaciones, reforma, patrimonio…).

Eso sí, mientras no se degraden…

Información personal en el foro
Volvemos a recordar el punto 4 con el post que inauguraba el foro:

Hay foreros que tienen nombres reales, pero aun así, no está permitido que otros foreros compartan información suya personal que él no haya decidido compartir en el foro.

Es una falta bastante, que puede suponer la inhabilitación durante mínimo una semana o la expulsión completa del foro.

La gracia de Urbanity es que es un foro especializado, no como otros, con una amplia gama temática, aunque fundamentalmente centrada en la arquitectura, el urbanismo y el territorio, y sus ramificaciones (infraestructuras, paisajismo, interiorismo, planificación, ordenación, normativas, demografía, economía, sociología…).

Hay gente que sabe mucho de arte, y yo que no sé mucho me limitaré a seguir lo que tienen que decir, en vez de pontificar cuñadeces.

Hay gente que sabe de mucho arqueología y patrimonio, participan en discusiones enriquecedoras de las que se aprende mucho, mientras uno no entre como un elefante en la cacharrería al grito de “pero si solo son piedras”.

Hay gente de la que se aprende una barbaridad de sociología en el foro. Si en vez de intentar aprender leyendo sus aportaciones me dedicara a despreciar la disciplina, imposibilitaría esa labor formativa a mi y el resto de foreros.

Algunos intentemos iniciar debates de arquitectura o urbanismo que se ven constantemente torpedeados por comentarios que demuestran, objetivamente, una carencia absoluta de formación o sensibilidad de los campos relacionados con el espacio y sus cualidades.

No permites discusiones sobre mejoras, las cualidades o los estados de proyectos públicos, de proyectos o planes alternativos y necesarios, ni mucho menos, evoluciones comparadas (¡imagínate comparar un proyecto de Madrid con uno de otra ciudad!), que tienen una cabida perfecta en el foro, y de hecho son su objetivo.

En ese caso no se es bienvenido en el foro.

7 Me gusta

Lo siento pero Urbanity no es un foro de arquitectura, o por lo menos nunca lo ha sido hasta ahora.

En Urbanity caben muchas disciplinas relacionadas con el urbanismo y las ciudades, entre ellas está la arquitectura. Y todas esas disciplinas caben en Urbanity (o al menos siempre han cabido) desde muchas y muy variadas perspectivas profesionales y personales.

Siento que las perspectivas de los demás te parezcan “matracas” pero son tan válidas como la tuya. ¿Lo entiendes?

1 me gusta

Esto me parece curioso porque a mí me parece que en esta edición del foro sí que hay más arquitectos que antes y además, estos están más preocupados por la estética y “la foto”.

Quizá es la influencia de las redes sociales en las nuevas generaciones :rofl::rofl:

Eres tú el que no permites las réplicas a vuestras opiniones “formadas e indiscutibles”. Quieres que te dejen solo opinando y eso no está nada bien.

Siento no ser bienvenido en el foro pero aquí estoy. 17 años llevo aquí. ¿Tú cuántos llevas?