Metro de Madrid


Pues este es el objetivo. La verdad que la zona no es nada propicia para la estación. Una zona bastante tranquila rodeada de solares vacíos, con un cementerio en las inmediaciones. Sigo diciendo que debería haber sido ubicada 250 metros más al sur, con posibilidad de dar servicio también a Moscardó.

5 Me gusta

Qué bochorno.

3 Me gusta

Esa dicotomía es falsa.

3 Me gusta

La parada va en el parque. Los solares están alrededor. Hay parada y hay solares, no parada o solar.

1 me gusta

Sin haber construido la estación, ni haber metido las tuneladoras, todavía estamos a tiempo de replantar. Tardará en dar resultados pero merecerá la pena.

La tuneladora iba a entrar por Conde de Casal en un principio, pero en este caso también cambiaron para no afectar al tráfico. Que rectifiquen, que es de sabios, y demuestren que no son lo que ahora mismo pensamos que son.

3 Me gusta

Es decir, ¿retrasamos aún más la obra por gusto?

2 Me gusta

“Por gusto” no, por haber hecho mal las cosas y para que queden (la obra y las zonas afectadas) lo mejor posible.

2 Me gusta

Pues espérate a que empiecen la operación campamento a Galen todos los árboles que hay ahi

No conozco el tema, tienes más información?

De todas formas, una cosa no tiene que ver con la otra.

Para no hacer offtopic etiquetame en el hilo de la Operación Campamento con lo que tengas de talas indebidas e injustificadas.

¿Y quién es el que determina qué es una tala “indebida” o “injustificada”?

Tú?

Yo?

Ayuso?

Puente?

3 Me gusta

Y por qué estas son indebidas e injustificadas y las d3 la operación campamento no?

La ética.

Si puedes ahorrarte una tala, te la ahorras. El proyecto original era el más conservador en cuanto a talas y bla bla bla, toda la misma historia que hemos explicado ya demasiadas veces.

2 Me gusta

Yo no he dicho eso, relee mi mensaje. Te he pedido que si tienes algún problema con las talas de campamento, (por aquello de que sean compatrables, que sean talas indebidas e injustificadas, al menos que tú las consideres inapropiadas) que sigamos en ese hilo, porque yo ahora mismo no recuerdo que haya salido ese tema en relación con ese ambito, y no voy a seguir con el offtopic.

Hablemos de lo buena o lo mala que es la ampliación de la L11.

Más o menos las mismas que hemos expuesto otra versión, que por lo visto no es ética.

2 Me gusta

Hombre entre arrasar 2 parques para siempre y cortar unos meses dos calles, creo que no debería haber dudas

2 Me gusta

¿Para siempre? ¿Dos parques? ¿Unos meses?

Yo tengo dudas de esas cuestiones, como poco

3 Me gusta

¿Cuánto van a tardar en crecer los árboles nuevos para llegar a esta frondosidad? ¿50 o 60 años?



Si en vez de ello se corta parte de la Avenida del Mediterráneo durante cuánto, ¿3 años a lo sumo? Creo que las diferencias son importantes eh.
Eso en el caso de Comillas (parque número uno) y en el de Arganzuela (parque número dos) es más irrisorio si tenemos en cuenta que se iba a cortar una calle del todo secundaria como Yeserías.

Y repito, si a mí me dices, no hay otra forma, como es el caso de Atocha, tanto la ampliación de ADIF, como la de Metro, como si no queda ningún árbol. Pero es que había alternativas mejores.

4 Me gusta

Eso de arrasar dos parques para siempre es un poco exagerado

4 Me gusta

El parque se creó en 1979. Como creo que el parque no se volvió frondoso en el 2010 o incluso en el 2005 , digamos que pasarían 26 años como maximo. No quedaría desaparecido para toda la vida como has afirmado anteriormente. Habría que tomar como referencia el crecimiento de los árboles en Madrid Rio en solo 12 años. Desde luego este no es un yermo

Otra cosa que me ha sorprendido es como las asociaciones estas de memoria histórica no aprovechan y crean un centro de interpretación del campo de concentración que hubo en esa misma ubicación.

2 Me gusta

Creo que si se ha decidido en meter por ahí la tuneladora, tendrán sus razones. Si las críticas se centran e; la destrucción de árboles entonces que protesten por todas las destrucciones

2 Me gusta