Si, por eso lo digo. Arriba hay menos espacio, seguro. Pero yo creo que a nivel de suelo, debe ser más o menos igual.
1 me gusta
Nunca he sabido muy bien a qué se debe ese estrechamiento por la parte superior que es tan común en los diseños actuales. ¿Mayor estabilidad sobre las vías al bajar el centro de gravedad (mínimamente)? ¿Mayor aerodínámica en los túneles (al dejar más sección de túnel libre)?
2 Me gusta
Yo diría que esto. Menos efecto "tapón de aire"también.
3 Me gusta
Falta un pequeño detalle: ¿Porqué, en vez de Vinateros no nos vamos a Pavones donde ya hay un nudo de 6 cabeceras de bus, una línea de Metro y 3 líneas que pasan cerca?.
Iría en paralelo a la A3 y no necesariamente pasaría por Puente Vallecas pero sí recogería toda la “frontera” que hay entre Puente de Vallecas y Moratalaz por Arroyo Fontarrón. De esa manera la población que está pegando a la A3 tendría acceso a una estación y se descongestionaría la Línea 1 que está saturada y Moratalaz tendría una red más completa de Metro.
8 Me gusta
Pues porque está ampliación se está haciendo sin tener en cuenta todas las variables más allá que seguir haciendo metro y utilizar su ampliación de manera electoral. Tampoco se va a aprovechar todo el recorrido entre Plaza Elíptica y Atocha pudiendo hacerse así va a quedarse en un mínimo
2 Me gusta
Es una opción más cara. En este proyecto se va a potenciar la mayor conexion de líneas con el menor número de estaciones y kilómetros.
Pero eso no descarta una segunda línea que conecte esas líneas transversales en sus extremos más periféricos.
6 Me gusta
El trazado que propones es el mismo que ya contemplaba una de las opciones del estudio de viabilidad. Que se haya escogido una opción que a ti no te gusta, no es lo mismo que se haga sin contemplar variables. El estudio presentó 3 y se escogió 1.
5 Me gusta
El trazado que propongo es el que se va a realizar. El problema es la zona donde se van a situar las estaciones y el número de estas
1 me gusta
Es que contemplar una línea de metro para dar el mínimo servicio es absurdo
¿Los puntos naranjas son tus propuestas de estación?
¿Puedes indicarme, por favor, en qué estudios de demanda y de viabilidad te has basado para la realización de tu propuesta?
Absurdo es descontextualizar un trozo de un mensaje y hacer un alegato tratando de aparentar que ese trozo de mensaje dice lo que usted dice.
Los vecinos de Moratalaz, Ciudad Lineal y Hortaleza quedarán conectados entre sí como nunca lo habían estado antes. Gracias a un proyecto realista, de costes contenidos, funcional y con todos los avales técnicos.
Si usted cree que puede hacerlo mejor con Paint, le felicito por su confianza en sí mismo. Es admirable.
4 Me gusta
Perdón por entrar en la conversación, pero vaya, no sé si hace falta hacer unos estudios millonarios para deducir que crear transbordo con L5 en Marqués de Vadillo y con Cercanías en Delicias es indudablemente mejor que lo que se va a ejecutar realmente, sin necesidad de modificar el trazado.
5 Me gusta
Yo creo que es un error intentar abarcar mucho, haciendo líneas tan largas y con más “eses”. Al final lo que se consigue es que los tiempos de viaje son demasiado altos, y en consecuencia, poco competitivos.
Metrosur, Metronorte y Metroeste se hizo con esa mentalidad de abarcar muchas zonas, alargando las líneas con recorridos serpenteantes, y al final no han tenido el uso que se preveía porque los tiempos de recorrido son muy altos.
El ejemplo opuesto es la L10 entre Chamartín y Puerta del Sur, con un recorrido casi en línea recta y unos tiempos de viaje espectaculares para cruzar Madrid de punta a punta.
3 Me gusta
Lo que se estudia es la viabilidad técnica de esa propuesta. A veces es mejor, pero no siempre se puede.
2 Me gusta
Obviamente da más servicio una conexión en Marqués de Vadillo con transbordo en línea 5 y otro en Delicias con transbordo en Línea 3 y Cercanías que su inexistencia y la conexión en Palos respectivamente y no necesito hacer un estudio para ello porque es de lógica. Para empezar la Línea 5 y la Línea 11 no tendrán conexión (estando tan cerca) hasta Pueblo Nuevo o Ciudad Lineal y por otro lado que una conexión con cercanías siempre será mejor que una simple conexión entre líneas de metro.
Aún así aquí tienes un análisis sobre el estudio de las paradas.
https://twitter.com/Transxte/status/1486230637866536960?t=7TXzKA6UvxZsHfXGM54CpA&s=19
No voy a insultar tu mensaje, así que agradezco un poco de seriedad a la hora de contestar. No he descontextualizado nada, simplemente digo que esa política me parece errónea en zonas donde metro no da servicio. Entiendo esa idea en toda la zona este porque la línea 11 hace un trazado de conexión pero en el sur deja de servir para conectar con lineas como la 5 o con cercanías en Delicias para ubicar las paradas en parques. O sea que, sí, es una política totalmente arbitraria y equivocada.
3 Me gusta
Las rampas de los túneles de metro, los espacios reservados para la estación y el presupuesto no se hace desde la barra de un bar. Los hacen ingenieros que han estudiado para determinar si es viable.
Tú opinión es válida. Pero es una opinión. El estudio de viabilidad determinó que ésta era la mejor opción de cara a las necesidades regionales.
4 Me gusta
Mentira y te lo he enseñado, si haces caso omiso a lo que se te contesta, estupendo. Porque de hecho el primer estudio para la estación de Madrid Río no iba a ser dentro del parque y todo pintaba así hasta el último momento antes de comenzar obras. Así que no me vengas con cuentos. Y si no te gusta que en un foro de urbanismo se discutan las decisiones políticas con respecto al mismo puedes irte a tu mitin mañanero a comprar lo que te diga tu político de cabecera que yo seguiré hablando de urbanismo te guste o no.
2 Me gusta
Es difícil, sin duda.
Te animo a que vayas al juzgado si consideras que no se ha hecho un estudio de viabilidad para la definición del recorrido que finalmente se ha desarrollado en proyecto.
4 Me gusta
