No se por que, pero me huelo que ese “centro para la movilidad sostenible” tendrá un hermoso parking para los funcionarios que alli trabajen, si es que va a ser un edificio para el ayuntamiento.
Y me tendrán que explicar que se va a hacer en ese centro.
Lo importante de esta operación es solventar los problemas con el Corte Ingles.
Aaaamigo, ya decía yo que la operación tenía pinta de ser para compensarle algo a alguien o quitar un marrón de encima. Ya veo que no había que rascar mucho.
Los concejales de urbanismo son Maria Álvarez y Florentino Pérez.
Es broma 
(o no).
No es ninguna broma, es muy grave.
Te olvidas de Gil y Cerezo
Ya sabes, si es muy grave puedes denunciarlo en los tribunales
Tranquilo, espero que lo haga alguien con mas poder y experiencia en los tribunales que yo… @giraldeo seguro que algo tiene que decir.
Por otra parte, alucino con el blanqueamiento del titular.
Con tal de no decir nada malo usan los siguientes términos: recomponer, puzzle. En lugar de lo que todos sabemos aunque algunos tambien lo neguéis. Tremendo.
Si queréis una explicación profusa sobre este asunto, os dejo por aquí las alegaciones que presentamos en enero de 2025. Es justo lo que parece.
Es ridículo que al Corte Inglés de Campo de las Naciones se le asignase en su día una edificabilidad que sólo daba para una planta baja grande y dos plantas más pequeñas, en una parcela que es enorme.
Y es doblemente ridículo que la rígida normativa municipal complique enormemente que ese Corte Inglés pueda fácilmente tener el tamaño que debería tener (por la facturación que tiene, por el tamaño de parcela en donde está, por la población a la que da servicio) y que es de tener 5 o 6 plantas para tener sitio para todas las marcas.
Es un Corte Inglés que debería estar en cuanto a tamaño mucho más cerca del de Sanchinarro.
La realidad es que cuando se aprueba algo se establecen unas edificabilidades, y como por lo que sea (por inutilidad, por ideología, por falta de previsión, etc) el que establezca esas edificabilidades se quede corto… se pone realmente complicado que algo que es de sentido común se pueda hacer en el futuro.
Hay una necesidad tremenda de viviendas… y MNN se aprobó con 10.500 viviendas en vez de con 17.000… es algo que va a tardar décadas en construirse… y sin embargo estamos anclados en lo que se aprobó… siendo realmente complicado ahora coger y decir que se pueden hacer el doble de viviendas sin que te lo tumbe un tribunal basándose en un concepto jurídico indeterminado (tipo interés general)
Tenemos un estadio de 80.000 espectadores en la Castellana con un ratio de edificabilidad por espectador ridícula en comparación con cualquier estadio del siglo XXI y sin embargo el aumentar la edificabilidad (incluso sin aumentar el volumen actual de la edificación) para ponerla en estándares actuales es algo complicadisimo de lograr.
No sé… hay algo realmente mal concebido en la normativa municipal con respecto a las edificabilidades por mucha justificación jurídica que tenga. Igual tendría que ser todo mucho más flexible. Resulta realmente complicado que la ciudad pueda crecer hacia arriba con la normativa actual.
Interesante que se apueste por hacer aparcamientos actualizados, “para el siglo XXI” (para variar, en el Centro).
Pero no evito pensar en el trato absolutamente “premium” que recibe el coche incluso en “hub de movilidad sostenible”. 10,9 millones de euros para reformar un aparcamiento con 838 plazas. A 13.000 euros la plaza, vamos.
Efectivamente ha quedado muy bien. Sigo pensando que aquí irán espacios comerciales, es lo primero que te encuentras al bajar las escaleras y lo único a la vista que no está bien acabado y diseñado
Respecto del tema de El Corte Inglés ya se explicó que si la empresa tuviera que demoler lo que el propio Ayuntamiento le permitió entonces el Ayuntamiento tendría que indemnizar al Corte Inglés.
Bien hecha está la modificación del Plan General que se tramita en la parcela de El Corte Inglés pues nos beneficia a todos como ciudadanos.
¿En qué nos beneficia a los ciudadanos exactamente?
Exactamente en no tener que costear una indemnización por responsabilidad patrimonial de la administración.
¿Y qué hacemos con ese lucro indebido que ha acabo en las arcas del ECI? Se podría hacer un cálculo para averiguar si se ha beneficiado de más hasta el punto en el que no proceda indemnizarles? Porque yo creo que aunque el ayuntamiento metiera la pata, a lo mejor también el ECI podría decir “bien, estas son las condiciones en las que tendría que haber operado, si no me rinde hacerlo sin lucrarme más de la cuenta, no debería quejarme y simplemente acatar”.
¿Responsabilizar y condenar retroactivamente a una empresa por actuar y desarrollar su negocio conforme a la licencia concedida por una administración?
Suena bastante absurdo la verdad.