Se soterrarán si es técnicamente posible soterrarlos, no porque lo pida un Ayuntamiento.
De momento los que hay en la via pública no son soterrados y el mercado no ofrece modelos soterrados.
No se puede tener un pensamiento más alejado de la clase trabajadora y sus problemas. Es un pensamiento ridículo.
Masajes de piolet bien merecidos.
1 me gusta
Es perfectamente posible soterrarlos al igual que se ha soterrado todo el resto de infraestructura eléctrica, agua corriente, alcantarillado, semáforos, iluminación de las calles, gas y comunicaciones. No se está haciendo para que las empresas se ahorren pasta.
¿Cómo que el mercado no ofrece modelos soterrados? Creo que no tienes claro que el cargador es una cosa y el armario de registro es otra diferente.
Otro caso más. Instituto Nacional de Administración Pública.
Lo que podía ser un oasis en medio del caos de Atocha es un aparcamiento. Lo que se ha hablado otras veces de organismos oficiales que tienen un parking estando en zonas perfectamente comunicadas
La foto es de @cs_maite
7 Me gusta
“Es verdad que somos muy críticos con Madrid, y está bien que así lo seamos, porque hay un potencial tremendo. Pero también es verdad que es una ciudad que da servicio a toda España, y eso conlleva cosas buenas y malas. Las malas está claro que son esos coches aparcados en aceras o en zonas que no debiera”
Hace poco leí este genial intento de justificación, en este mismo foro. Ojalá nos lea algún político, asesor o lo que sea, así tienen la respuesta preparada si alguien les echa en cara ese privilegio.
1 me gusta
Un ejemplo de como se puede impulsar los cargadores, con bajo coste para el entorno.
Los países que van por delante, obligan a instalar aparcamientos cubiertos con placas en los aparcamientos de más de 1000 o 1500 m2.
Aquí también llegará, aunque sea con unos años de retraso
4 Me gusta
Siempre pensé que ese edificio debió haber sido la Asamblea de Madrid.
Ya tenía el hemiciclo y para más inri en los ochenta estaba sin uso.
4 Me gusta
Lo del ecologesmo:
No miren al dedo.
2 Me gusta
Pero probablemente todos los pasajeros que lleve una compañía LowCost afecte en mayor medida al medio ambiente de la isla y al general por los residuos generados que los pasajeros del avión de negocios
Estamos hablando de CO2. Y el vuelo puede ser cualquiera, hasta un charter, no lowcost.
Solo prohibiendo los jets privados se elimina el 50% del CO2 de la aviación.
Buen intento de blanquear millonarios.
4 Me gusta
Confundes emisiones totales que de lejos son pero que mucho mayores los de la aviación comercial de pasajeros y carga con las emisiones por pasajero transportado que en este caso son mayores lo de un jet privado. Ni de coña eliminando el tráfico de jet privado reduces al 50% las emisiones de CO2 por la aviación.
Es lo mismo que las emisiones de China. Son de lejos los que más contaminan pero dicen que es mentira porque por Capita no lo son
Para dar cifras.
Vuelos de pasajeros a nivel mundial 100.000 por DIA
Vuelos de jet privados en Europa en todo el 2022 600.000
Es decir que en siete días ya habría más vuelos de pasajeros que privados en todo un año en Europa. Podemos extrapolar y multiplicar por 10 el número de vuelos privados para todo el mundo . Serían dos meses sólo de vuelos comerciales
A ver yo me podría mover en una locomotora a carbón y tirando pilas allá por cada río que pase que seguiré contaminando menos que una gran ciudad, claro… 
No entiendo el punto.
Yo creo que alguien por ser rico no debería tener derecho a contaminar muchas veces más lo que una persona normal.