Madrid: Patrimonio a Recuperar

Este es un debate muy interesante.

Yo tengo la sensación de que en el mundo protestante o germano, en cambio, tienden a destruir patrimonio en aras de “mejorar”, “ser más eficientes”, etc.

He visto demoler edificios del XVIII en la Alemania rural para hacer luego promociones bastante banales, porque es que el edificio original “estaba en mal estado”.

Lo de recuperar… a mi lo que me molesta es que hay como 10 casos en todo el continente y ya pensamos que es representativo.

Los polacos y los alemanes reconstruyen porque han perdido la mayor parte de su patrimonio, el más valioso incluido. Nosotros de haber perdido el centro de Sevilla, la Alhambra o la catedral de Burgos seguramente lo estaríamos planteando. Gracias a Dios, no hace falta :slight_smile:

Tengo pendiente hacer un hilo sobre el casco histórico de Fráncfort… reconstruido en 2015… lo recorrí con el arquitecto municipal y nos explicó como fue todo aquello. Muy interesante.

2 Me gusta

Pues me dejas alucinado. Pues la decía en broma pero con el interrogante del Y si sí, ni que esto fuera una victima de La Mafia de esas que tiraban a los lagos con los pies en cemento con su secretismo habitual.

2 Me gusta

No tengo duda de que los escombros o materiales retirados de un sitio se utilicen o reutilicen en otro, hasta cierto modo es positivo (no los escombros de medinali por supuesto). Me llamaba la atención la distancia, pero al final no queda tan lejos, y quizá hasta hubo negocio o un simple favor de por medio. O un win win para los modernos. Dicho esto, aunque allí estén, imagino el estado de esos escombros. Creo que ningún albañil o ingeniero pueda hacer nada con ese puzzle de miles de piezas trituradas o aplastadas, si es que el colegio permitíera eliminar sus pistas deportivas y retirar esos escombros. Me parece una idea muy irreal.

Por añadir datos conocidos, el palacio de Medinaceli se derribó en agosto del 64, y en la página web del colegio se puede leer lo que copio a continuación. Las fechas parecen coincidir.

“El siguiente Rector de Chamartín fue el P. Tomás Zamarriego (1962-1964), que
simultaneaba el cargo con la elaboración de un amplio Repertorio Bibliográfico
(Dircon), por lo que su labor tuvo que ser apuntalada por la figura de un vice-rector.
Este cargo recayó en el P. Suárez del Villar, del que ya tenemos noticia como último
Rector de Areneros.
De su breve rectorado, en el que continúan las actividades ya reseñadas,
destacaremos dos cosas: la inauguración del estadio, con un campo de fútbol y pistas
de atletismo y el comienzo de un grupo de trabajo en el barrio marginal de La Celsa.
Llama la atención la huida del paternalismo y la modernidad con la que se plantea la
actuación en dicho barrio”

4 Me gusta

Je, je me ha hecho gracia el símil de la mafia. No sé si en el franquismo, por temas de especulación ( por cuestiones políticas y de represión ideológica está claro que sí) tiraron a gente en un lago con hormigón en los pies, pero desde luego, las tácticas de opacidad que empleaban para destruir patrimonio no distan mucho de ser modus operantis propios de la mafia.

1 me gusta

Muy interesante el pdf que has encontrado! Desde luego, es muy significativo puesto que las fechas coinciden.

Yo creo que esto es como cuando un jarrón cae al suelo, queda casi todo hecho pedazos; ahora bien no sabemos que % es irreconocible e irrecuperable y que otro % sí se podía identificar.

Mi intención sería rescatar esas ruinas y sacarlas de ahí, no para que sean utilizadas en un futuro, en caso hipotético de reconstrucción del palacio, sino que sirvan como elemento que ayude a reproducir los elementos de manera fidedigna, tal como eran. Ello unido al material gráfico, fotos y tecnología avanzada. Si me confirman que los escombros del palacio están ahí, sería una noticia increíble.

1 me gusta

Creo que es un primer paso muy importante, una pauta a seguir para reproducir patrimonio. Si en Alemania, Austria y otros países de Europa reconstruyen edificios porque fue una pérdida producida por los bombardeos de la II GM, en España debería vehicularse esta política por la destrucción patrimonial. Al final, no deja de ser una destrucción, otro cosa es el cómo ha sido o el elemento que lo ha producido, pero el cómo no debería de impedir recuperar patrimonio o que tenga entonces menos sentido o valor para ser reconstruido.

1 me gusta

Pongo esto aquí porque lo veo como un paso en la recuperación, con respeto, pero adaptándolo a las necesidades actuales, del patrimonio arquitectónico madrileño, tan maltratado muchas veces. La existencia de esta colonia (lo que queda) siempre me ha parecido un verdadero lujo y un milagro. Habría que, además de recuperar la arquitectura, regenerar por completo la zona, reduciendo tráfico, peatonalizando incluso para poner en valor lo que queda. Estaría bien crear un itinerario, que igual ya existe pero lo desconozco, por las distintas colonias de Madrid, impulsando su reforma ambiental y arquitectónica, para evitar, sobre todo, alteraciones sin control.

Me gusta mucho lo que han hecho en esta vivienda de la Colonia Moderna, en Ventas-Guindalera.

Madrid Moderno, una de las colonias arquitectónicas más curiosas de la capital | EL PAÍS Semanal | EL PAÍS

10 Me gusta

Solicito ayuda a este foro a ver si alguien puede ayudarme a solucionar un problema de patrimonio enquistado hace ya más de 10 años sobre la Tapia histórica de la casa de campo. Trato de hacer un resumen de la situación a ver si alguien sabe cómo proceder:

La tapia histórica de la Casa de Campo constituye uno de los elementos de delimitación patrimonial más significativos de la ciudad de Madrid, actuando no solo como una barrera física, sino como un testimonio material de la evolución del Real Sitio desde su concepción como coto de caza hasta su actual configuración como parque público y Bien de Interés Cultural. El tramo localizado en la intersección de la Calle del Concierto, la Calle de San Crispín y la Plaza de Santa Cristina, en el distrito de Latina, presenta en la actualidad una problemática compleja que compromete la integridad de este resto arqueológico y arquitectónico del siglo XVIII.

La consideración legal de la tapia ha evolucionado desde una mera propiedad del Real Patrimonio hasta su actual estatus como bien protegido por la Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. El 17 de noviembre de 2010, la Comunidad de Madrid declaró la Casa de Campo como Bien de Interés Cultural en la categoría de Sitio Histórico. Esta declaración no solo protege el espacio natural y forestal, sino todos sus elementos integrantes, mencionando explícitamente la tapia histórica, las puertas, las rejas y los tajamares como partes fundamentales del conjunto monumental.Esta clasificación implica que cualquier intervención, por mínima que sea, debe estar sujeta a un estricto régimen de autorizaciones. Según la Ley 3/2013 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, los titulares de bienes declarados BIC tienen el deber inalienable de conservarlos y custodiarlos. La administración competente, en este caso la Dirección General de Patrimonio Cultural, posee la potestad de inspeccionar el estado de los bienes y, en caso de detectar abandono o peligro de deterioro, puede ordenar la ejecución de obras de consolidación o proceder a la ejecución subsidiaria a costa del obligado.En el contexto específico de la Plaza de Santa Cristina, el hecho de que la tapia sea un BIC significa que su estado actual de derrumbe parcial y apuntalamiento no es solo un problema de urbanismo o de ornato público, sino una infracción grave contra el patrimonio protegido. La normativa prohíbe las adiciones que falseen la autenticidad histórica y exige el uso de materiales compatibles con la fábrica original, lo que complica y encarece las labores de reparación, pero garantiza la preservación de los valores que motivaron su protección.

La parálisis en la reparación del tramo situado en la intersección de las calles del Concierto y San Crispín se debe, en gran medida, a una controversia jurídica sobre la propiedad del suelo y del propio muro. A lo largo de las últimas décadas, el crecimiento urbano de los barrios de Puerta del Ángel y Lucero ha provocado que fragmentos de la tapia quedaran embebidos o colindantes con promociones de viviendas privadas, como las situadas en la Avenida de Portugal 33-43.La documentación oficial revela que el Ayuntamiento de Madrid, consciente del deterioro del muro en la Plaza de Santa Cristina, intentó mediante resolución administrativa en octubre de 2014 obligar a la comunidad de propietarios de los inmuebles colindantes a ejecutar las obras de reparación bajo dirección facultativa. El argumento municipal sostenía que, al encontrarse el muro dentro de la linde de las parcelas privadas resultantes de la parcelación histórica del entorno, la carga del mantenimiento recaía sobre los dueños actuales. Sin embargo, esta resolución fue recurrida por los propietarios ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).El fallo judicial resultante, que ha alcanzado firmeza, anuló las resoluciones del Ayuntamiento. La sentencia 1921/2007 del TSJM —y posteriores recursos de apelación relacionados— clarificó que no se puede imputar de manera automática la propiedad de un elemento histórico de esta naturaleza a los particulares si no existe una prueba fehaciente de que dicho elemento fue transmitido junto con el suelo, o si el muro conserva su naturaleza de bien de dominio público o de servicio público histórico. El tribunal consideró que el Ayuntamiento no había acreditado suficientemente la titularidad privada, y que la tapia, al ser un resto del cerramiento real del Sitio Histórico de la Casa de Campo, mantiene un vínculo de gestión con la administración que no desaparece por la mera colindancia con viviendas modernas.Esta resolución judicial ha dejado el muro en un “limbo” administrativo. Por un lado, los vecinos no son legalmente responsables de costear la reparación, y por otro, el Ayuntamiento se ha mostrado reticente a asumir el gasto de forma directa para no crear un precedente que le obligue a mantener todos los tramos de la tapia que lindan con propiedades privadas en el distrito de Latina. Mientras tanto, el muro permanece apuntalado y vallado, lo que los propios vecinos y las actas de la Junta Municipal califican como una situación de “abandono institucional”.

El estado físico del muro en la Plaza de Santa Cristina es alarmante. La estructura está medio derruida, vallada y con apeos. La prolongación de estas medidas cautelares (los puntales metálicos) durante años ha generado una falsa sensación de seguridad, cuando en realidad el muro sigue sufriendo procesos degenerativos activos.

Además, la pérdida de los materiales de cobertura (la albardilla) permite la filtración directa de agua de lluvia al núcleo del muro, lavando los morteros tradicionales y acelerando la disgregación de la fábrica de ladrillo.

Aunque la sentencia del TSJM eximió a los propietarios privados, no señaló explícitamente a un único departamento municipal o autonómico, lo que hace que este problema lleve más de 10 años sin solución y nadie se haga responsable del mismo, estando en una situación lamentable.

4 Me gusta

¿A alguien le suena que el Palacio de Adanero, tuviese en su origen estos jarrones del plano del diseño de su construcción? ¿se eliminaron en los sesenta o nunca se llegaron a construir? qué opináis?


1 me gusta

Me lo pasa @Diegus

5 Me gusta

Gracias!

Los aires acondicionados que no falten. Deduzco que ahí es donde estaban las antiguas cocheras.

1 me gusta

Esto sí es un buen ejemplo de como realizar una construcción nueva siguiendo un estilo tradicional e historicista en pleno casco antiguo, que se integra con el entorno y respeta el lugar.
Palencia. Calle Mayor. Año finalización: 2022.

Más obras como ésta!


5 Me gusta

Pues a mi los bajos comerciales, el zocalo, me crujen bastante.

4 Me gusta

Hecho está, a ver que dicen…

Atención a la Sra. Consuelo Sánchez Naranjo:

Me llamo Carlos Pastor, soy periodista. Me pongo en contacto con usted, porque me gustaría solicitar la recuperación de los jarrones que coronaban la azotea del Palacio de Aranero, sede actual de la Secretaría de Estado de Función Pública.

Como usted sabe, Madrid ha destruido mucho patrimonio en su pasado. La lista es muy larga: el Palacio de Medinacelli de la Plaza Colón, el Palacio Anglada, el Palacio Xifré, el Hotel Florida, La Pagoda, etc…El periodo histórico comprendido entre 1939 y 1975 fue una era negra, no solo por la pérdida de libertades, democracia y derechos de nuestro país, sino por la destrucción de una parte importante del patrimonio arquitectónico de muchas ciudades españolas, y Madrid fue una de ellas. El desarrollismo, una modernidad mal entendida, y una especulación voraz y sin escrúpulos derribó, mutiló y desfiguró muchos edificios de nuestra trama urbana capitalina.

Si bien es cierto, que en los últimos años la ciudad ha recuperado de forma tímida elementos de su patrimonio desaparecido como: las farolas históricas de Sol/Alcalá, el templete de Gran Vía, la loba capitolina de Gran Vía 18, el rótulo del edificio Capitol, etc… todavía queda mucho camino por hacer en esta línea. Es por ello que tanto servidor como distintos profesionales ligados al diseño, arquitectura, bellas artes, estética y urbanismo con quienes debato y comparto opiniones asiduas sobre el patrimonio de Madrid, sentimos que no es suficiente. Echamos en falta, una mayor implicación por parte de las administraciones públicas, como de diferentes estamentos en cuidar la estética, el detalle, y en suma, el patrimonio de Madrid. En este sentido, somos muchos los que creemos que se puede hacer mucho más y mejor.

Madrid, como capital se merece recuperar la grandiosidad, la belleza y majestuosidad de sus edificios. Y es que ya que en muchos casos no es posible, por ejemplo, reconstruir un palacio donde hoy en su solar se alzan viviendas privadas, sí es posible actuar en propiedades públicas, como el caso que aquí nos ocupa, así como, recuperar la fisonomía original del patrimonio que hoy día, se muestra alterado, pero existente.

En conclusión, mantener el Palacio de Adanero tal cual ésta, alterado respecto su concepción original, no suma a la calle Santa Engracia, ni al barrio de Chamberí, ni a Madrid; resta. Y es que la capital de España no puede permitirse el luego de ofrecer una imagen de edificios alterados, desfigurados, amputados y deslucidos fruto de reformas o decisiones fallidas del pasado; ello todavía resulta más inadmisible cuando estos edificios alterados son de titularidad pública, ya que en este caso facilita toda intervención de restauración.

Es por ello que les pido realizar esta operación. Sería una obra altamente sencilla, y totalmente viable en sentido técnico, económico, jurídico como de seguridad y riesgos.

Adjunto un plano del edificio, como una fotografía antigua donde se percibe como eran esos jarrones. Hoy día, con tecnología avanzada podemos reconstruir esos elementos. Un paradigma de reconstrucción de elementos desaparecidos lo encontramos en Gran Vía 19. El antiguo Hotel Roma, actual centro comercial Wow. El arquitecto que participó en su restauración, Gabriel Allende me corroboró que tanto las volutas, la guirnalda como la loba capitolina fueron recuperados, gracias a la tecnología avanzada e imágenes antiguas, puesto que no quedaba rastro alguno de los elementos originales en ningún depósito. Pues bien, ha sido posible; el resultado es francamente exquisito y perfecto.

Sra. Consuelo Sánchez Naranjo, le pido tomar ejemplo y seguir los pasos de Gran Vía 19. SE PUEDE.

Me gustaría mucho conocer su opinión al respecto.

Estoy a la espera de su respuesta.
Reciban un cordial y afectuoso saludo,
Carlos Pastor


3 Me gusta

No sabía donde poner esto.

Creo que el franquismo tuvo a veces algo de paroxismo con los chapiteles.

“La Playa de Madrid”, conjunto racionalista y expresionista de los años 30, con eso del “estilo imperial”, la torre de oficinas fue coronada de esta manera :

Fuente foto: Docomomo Ibérica

No me importaría que lo quitasen.

3 Me gusta

Wow, llega casi al nivel de las torres de Colón :face_with_spiral_eyes:

1 me gusta

Hubieran sido capaces de plantar un chapitel a la torre Einstein de Mendelsohn.

2 Me gusta