La redacción me tiene loco. Carla va a seguir siendo una desgraciada si tiene que pagar 1000€ sola por 30m2.
Ya este párrafo no sé como calificarlo:
Por ello, el 40% de las viviendas que se van a construir serán de un dormitorio con una superficie útil mínima de vivienda de 30m2; otro 40% de dos dormitorios, con superficie útil mínima de vivienda de 42 m2, y el 20% restantes será para viviendas de tres dormitorios, con 50m2 de superficie útil mínima de vivienda, pensadas en familias de mayor tamaño.
50m2 para 3 habitaciones y familias de mayor tamaño. Hola posguerra.
Valora mucho que se haga vivienda pública de alquiler (no estoy tan de acuerdo en que a los 45 años pueda entrar al mercado de venta), pero eso no quita que pueda no estar de acuerdo con determinadas cosas que he leído en el artículo. No me he inventado nada.
El artículo dice que Carla podría pagar sola un piso que oscila entre 500 y 1000€ y que gracias a esto Carla será súper feliz. Para que una persona sola pague 1000€ de alquiler y sea feliz, estamos hablando de un sueldo neto superior a los 3000€ mensuales. Algo muy habitual no? Ni siquiera por desgracia los sueldos netos por encima de 1500€ son habituales en jóvenes, asi que no sé como de feliz será Carla.
Respecto a las superficies útiles mínimas, es lo que refleja también el ayuntamiento. Si a ti te parecen suficientes 50m2 para 3 habitaciones wow…
Edito: Porque el pago mensual no puede suponer más del 25% de los ingresos . Carla debería ganar 4000€ netos para poder pagar sola un piso de 1000€ y 2000€ para pagarse el de 500€. Vamos algo súper normal.
Ahí está el problema. No hay muchas Carlas que cobren 2000€ al mes para poder acceder a estos pisos de 500€. Recordemos que el requisito es que no supere el 25% de los ingresos. Por lo tanto primer sesgo activado. No todo el mundo que quiera va a poder vivir solo, una persona con el salario mínimo no puede acceder. Por qué? Es justo? Acaso no tiene el derecho? Siendo vivienda pública el alquiler debería establecerse en base al sueldo siendo ese 25% el máximo, cobres lo que cobres.
Respecto a lo de “50m2 son suficientes para una familia humilde” es que prefiero no entrar porque se contesta solo ese aporte que has hecho.
Las fortunas peruanas y chilenas se lanzan a invertir en el inmobiliario español
En los últimos meses están ganando protagonismo. Su objetivo es preservar y diversificar su patrimonio ante la inestabildad de sus países de origen
Madrid y la costa mediterránea son las zonas donde más están apostando.
Es decir, buscan inmuebles de calidad en zonas consolidadas de Madrid, Barcelona, Valencia o Málaga. En la capital, por ejemplo, una ubicación muy demandada es la zona del barrio de Salamanca.
Preocupante noticia de legisladores que no entienden o no quieren o les da igual comprender el problema. Van a provocar un autentico atasco de gente sin vivienda y encima en un periodo de alza de tipos donde la gente no tiene alternativa.
Uno podría pensar que lo hacen a propósito para dejarle el marrón. El siguiente gobierno tendrá que quitar esta norma y entonces estos saldrán a decir “este gobierno genocida está vendido al capital”. Es el mismo modus operandi que utilizaron con lo de la luz. Cuando el gobierno era de un color 37 euros por MWh era poco menos que asesinato, hoy arriba de 100 MWh los programas de la televisión te dan consejos de cómo ahorrar.
Pero las competencias de vivienda,no estan transferidas a las CCAA que es una ley Nacional de ogligado cumplimiento? PV y Cataluña seguiran a su bola o como o es un brindis al Sol.
Lo de las zonas tensionadas es la tipica medida que aplican los políticos con la arrogancia de creer que ellos y un papel pueden mejorar la vida a la gente.
Y contra los okupas nada.
Y estos pretenden que no se vayan más empresas a Holanda???
Se quejaban algunos promotores inmobiliarios que ya no quedan casi edificios que rehabilitar, y que el proceso es muy caro y complejo.
Creo que de haber hecho mejor Méndez Álvaro o Mahou Calderón, podrían haberse convertido en focos inmobiliarios interesantes para esos perfiles. A lo mejor Madrid Nuevo Norte…
Jesús Leal, sociólogo: “La única salida a la crisis de vivienda es invertir mucho en vivienda social”
El impuesto a las casas vacías en las grandes capitales no sería rentable, calcula este catedrático experto en desigualdad urbana. “Las ciudades con poca mezcla social se vuelven más ingobernables”, defiende
Sobre la nueva ley, creo que tendrá poco impacto sobre la oferta de vivienda por una razón muy simple; apenas hay oferta. Para destruir oferta primero debe existir oferta.
Todo este problema de oferta de vivienda en mi opinión nace de planeamientos urbanísticos ultrarestrictivos donde construir viviendas se considera casi un atentado medioambiental y para lograr transformar un suelo necesitas 10 o 20 años de papeleos, permisos, e informes. Mientras este sistema hiper burocratizado y que restringe la urbanización de suelo no tenga fin, la oferta de vivienda se seguirá creando con cuenta gotas. Y todavia hay que ver a algunos oponerse a la construcción de la gran bolsa de suelo de Madrid en el sureste y que fue uno de los mayores aciertos y visiones del PGOU de 1997. Sin ella, no me quiero imaginar en que situación estaría el mercado en Madrid.
Ya pueden aprobar 200 leyes de vivienda, pero el planeamiento urbanístico es una potestad municipal y apenas tendrán efectos importantes.
Coincido bastante en lo que se explica ahí. Si el problema es la escasez y la concentración de población en años futuros la solución que plantea el gobierno no tiene ningún sentido. Es mucho mas sensata las propuestas de la CAM y aun así dudo que consigan resultados visibles a corto sin una revisión de las leyes urbanisticas.
La solución al problema de la vivienda en Madrid es, principalmente y desde mi punto de vista, hacer un plan metropolitano incluyendo Guadalajara y Toledo, para luego fijarse un canon anual de construcción de viviendas en ella (libres, protegidas y públicas).
Y no toda la oferta nueva tiene que concentrarse en PAU. Podemos hacer operaciones de reforma, de densificación, extender la oferta a través de la ampliación del Cercanías o similares a localidades rurales.
Luego se pueden hacer otras medidas (limite de alquiler, penalizaciones por viviendas vacías…) y todo eso, pero es el chocolate del loro. Lo principal es un buen plan, pero la Comunidad hace dejación de funciones en la planificación del territorio, el Ayuntamiento se contenta con sus PAU y el Gobierno tiene abandonado el Cercanías.
Estoy de acuerdo contigo, lo unico que la oferta es la capacidad de los agentes economicos de poner en el mercado producto y yo creo que sí se resentirá si el poner esa oferta supone un incremento de riesgo que no vaya acompañada de un aumento de rentabilidad.
Completamente de acuerdo con todo. O se amplia la oferta de suelo Y se pierde el miedo a la altura en el área ya urbanizada o esta falta de vivienda va a ser algo crónico.