Pues si no se va hacer bien, que no se haga.
Y que yo sepa, esto lo siguen haciendo profesional que cobran. Solo que usan IA. No es gratis.
Pues si no se va hacer bien, que no se haga.
Y que yo sepa, esto lo siguen haciendo profesional que cobran. Solo que usan IA. No es gratis.
La IA es el futuro, guste o no.
De hecho Madrid tiene un gremio en este aspecto de impacto global, lo que lo hace aun más grave.
Que ya sé que os da igual que la imagen de Madrid. Cuando el Ministerio hizo esa bajeza y se denunció en el foro no salisteis a defenderlo ni justificarlo.
No es importa la forma ni el método, si no quién lo haga.
Me parece muy triste esa forma de pensar.
Ya os digo que si este va a ser el modus operandi de la Marca Madrid vamos a descender, aun, unos cuantos escalones más.
¿Y qué se supone que es tan grave? Que una campaña publicitaria rutinaria sobre una ayuda a la adopción o nacimiento no esté concursada y adjudicada a supuestos profesionales del diseño gráfico que cumplan las expectativas de este foro? Creo que hay cosas mucho más importantes donde gastarse el dinero.
Por supuesto que lo es, pero esta forma de usarla está totalmente desacreditada.
Sigue con tus falacias, no tengo mucho tiempo hoy ![]()
No sé ni de qué campaña me hablas. Sinceramente con escuchar los anuncios paternalistas del Gobierno cada vez que me da por abrir Spotify tengo más que suficiente.
La publicidad institucional es una castaña y no tenemos por qué pagar diseños ni producciones artísticas para trasladar mensajes gubernamentales.
Con tal de que no vuelvan a hacer cosas directamente insultantes y que atentan contra la dignidad humana como las de la chica aquella me conformo:
Pues cada vez más departamentos de marketing de grandes empresas se están dando cuenta que, sabiendo usar bien la IA, se pueden ahorrar unos cientos de miles de euros al año en el diseño de sus campañas.
La IA se va a llevar por delante unas cuantas profesiones en los próximos años y si yo me dedicara a este tema no estaría para nada tranquilo
Sin duda en el proceso se usan, pero como producto final… Al menos se intenta disimular.
Pero creo que ninguna empresa que se tome en serio su imagen lo usaría de forma sistemática anuncios y publicidad hecha por IA “simplemente” (no como una herramienta, sino generador de todo el contenido).
Hoy sabemos que una de las empresas más grandes y valoraras del mundo, y de las que más invierten en imagen (la de la gaseosa con colorante), ha generado su anuncio de Navidad de manera íntegra con IA, y de hecho por lo que leo no es el primer año que lo hace.
Supongo que podemos respirar tranquilos. Hemos sorteado el riesgo de que nuestro ayuntamiento nos avergüence con niveles de cutrez dignos de Valdenabo. Ahora ya podemos compararnos con una gran firma americana con sede en Atlanta, ni más ni menos.
Por qué poco…
La IA (generativa), al contrario que otras modas que iban a ser el futuro (las criptos, los NFTs) se ha convertido en estos últimos tiempos en una imposición por parte del cártel de las tecnológicas, que están creando una burbuja de proporciones épicas.
Por supuesto que la IA es una herramienta estupenda para abaratar costes. Igual que sustituir a las personas por bots en la atención al usuario. Y a todos nos encanta el resultado, ¿cierto?
Algunos personajes celebrarán la IA como herramienta de precarización en determinadas profesiones, que es para lo que sirve, para que el capital se concentre más y mejor entre los de siempre. ¿Y que nos quedará al resto? Pues estas estupendas campañas regurgitadas, como el anuncio de Coca Cola, los carteles del Ayuntamiento, o el video de Trump pilotando un caza y vertiendo mierda sobre sus vasallos, todas con ese mismo regusto fake, inquietante y desagradable.
Y no me cabe duda de que hay individuos que aspiran a este futuro patético, en el que se nos suministra bazofia sin sentido por un tubo cual patos para foie gras.
Pero también somos muchos los que seguimos siendo personas, con preocupaciones éticas y estéticas.
Y es de sus peores. Me gustaría saber qué piensa el equipo creativo.
¿Y la alternativa cual es? ¿Prohibir a empresas y ciudadanos que usen la IA?
La alternativa es denostar su uso.
Como se roba legalicemos el robo.
Comparar la IA con el robo no sé si es la mejor comparativa.
E intentar controlar/limitar su uso es un poco como intentar ponerle puertas al campo a estas alturas.
La alternativa es que el Ayuntamiento de la capital de España encargue sus campañas de comunicación a profesionales del sector. Que para eso están. Especialmente cuando corre dinero público de por medio. Y si tantas ganas tienen de usar la IA, que la empleen para sustituirse a ellos mismos. Eso si que nos supondría un ahorro a los contribuyentes, en dinero y disgustos.
A lo largo de la historia, cada gran avance tecnológico ha despertado entusiasmo y también temor. Las personas suelen temer a lo desconocido, a la pérdida de empleos, a los cambios sociales o incluso a consecuencias morales. Aquí tienes algunos ejemplos por siglos:
Avance: La invención de la imprenta permitió reproducir libros en masa.
Temores:
Avance: Máquinas de vapor, telares mecánicos, fábricas.
Temores:
Avance: Expansión de la luz eléctrica, transporte por tren.
Temores:
Avances: Comunicación masiva y digitalización.
Temores:
Nada que no haya vivido ya la humanidad ![]()
Totalmente de acuerdo y quizá sea un melón que haya que abrir en algún momento.
Pero no solo para los Ayuntamientos sino para los gobiernos a todas las escalas.
No sería descabellado que lo veamos en unos años.
La diferencia está en que en todos esos avances tenía mucha importancia la creatividad del hombre, que aportaba sus conocimientos y dejaba hueco para innovar más a partir de lo desconocido. La IA tira de una gran base de datos ya conocidos, y hace una especie de refrito de todo ello según sea lo que se le pida, sin ningún hueco para innovar o crear algo por sí sola. En ese sentido, la mente humana va a ser insustituible, y los resultados van a seguir siendo mucho más interesantes, imprevisibles y capaces de emocionar.