Por cierto, las cifras de la City de Londres se han desplomado.
Reino Unido ya ha salido del top 20 de los principales destinos de cotización del planeta (Bloomberg), por detrás de España.
Varias empresas de alto perfil han optado por cotizar en otros mercados, la recaudación de fondos ha estado en su nivel más bajo en 30 años.
Alucinante.
Yo sí creo que en Londres, más allá de los desarrollos más famosos como Battersea, se están haciendo cosas muy interesantes de regeneración urbana que podrían servirnos como ejemplo, tanto a nivel de urbanismo como de arquitectura.
La foto que has traído es de Leamouth Peninsula, un masterplan de SOM. Es una península situada en una antigua zona industrial reconvertida. Su estética es más debatible, pero combina alturas, diseño, usos, zonas públicas y espacios verdes. La sede del Ballet de Inglaterra se encuentra allí.
Otros proyectos de reconversión de zonas industriales con éxito son King’s Cross o Greenwich Peninsula, con un masterplan de Rogers.
En Elephant and Castle, que era una zona más obrera, están demoliendo Heygate Estate, un enorme complejo con bastante mala fama, para construir un parque y un nuevo barrio mejor integrados.
Mucho de lo que hacen en Londres me recuerdan al proyecto incial que nos venideron de Clesa y que se ha ido desinflando poco a poco.
Algo parecido sucederá, pronostica, cuando empiece la construcción de Valdecarros, un nuevo barrio a continuación del ensanche de Vallecas. “La gente ha descubierto esos terrenos como zona de paseo y la Asociación de Vecinos quiere conservarlos. Vives en lo que antes era campo y quieres preservar lo que aún lo es”, dice.
Desde la Asociación confirman a este diario que se oponen a la construcción de Valdecarros “por varios motivos”.
“Primero, porque no deberían empezar un nuevo desarrollo cuando los últimos aún no están terminados ni tienen equipamientos. Segundo, porque Valdecarros es una burrada: el doble que el Ensanche de Vallecas. No hace falta tanta vivienda, por mucho que digan que es necesaria”, explica Rosa, su portavoz. “Y tercero, porque sí: una de las cosas buenas que tenemos en el Ensanche es que el campo está al lado de casa”.
Paseando por esas parcelas, algunas ya dibujadas pero sin edificios, como Berrocales, resuenan los ecos de la orgía inmobiliaria que vivió España hace más de una década.
Han cantado Bingo, la vieja confiable
Yo propongo que demolamos todas las viviendas del Ensanche de Vallecas porque no hacen falta tantas viviendas y porque los madrileños necesitamos campo, que es lo que había antes de que se construyera el Ensanche de Vallecas.
Demolición del Ensanche de Vallecas YA! No a la orgía inmobiliaria!
Imagino que Rosa estará conmigo.
Les deseo suerte. De ilusión también se vive.
Mira, que muchos se quejan de que solo traigo cosas buenas de otros sitios (que también te digo, para qué llenar esto de cosas malas, aportar no aporta mucho al debate).
Creo que una de las fortalezas de Madrid es que no tiene conflictos la ciudad actual con la ciudad que fue. Pese a todo el guerra-civilismo tan alimentado por la dinámica de partidos.
Tal vez tenga una visión un poco clasista del patrimonio (olvidando el obrero e industrial, centrándose en iglesias y palacios). Pero eso es muy habitual y extensible a toda la población.
En cambio, pienso en Barcelona y San Sebastián, y tienes una historia que choca mucho con la narrativa histórica local.
Se puede trazar una relación entre el incómodo desarrollo de San Sebastián gracias a que se convierte en lugar de vacaciones de la aristocracia madrileña, guiada por la Corona, y la demolición de patrimonio reciente. Especialmente, palacetes, capillas…
Demolidos en los últimos años…
La estación de tren también.
En el último momento se protegió el cuartel militar, que también se iba a demoler.
Y con Barcelona parecido… de tratarse de edificios modernistas, muy en el estilo “local”, estos complejos militares y ferroviarios no estarían en la lista de la piqueta futura:
También están desapareciendo algunas de las estaciones de tren más antiguas del país
En cambio en Madrid son como los rusos.
Existe gente de derecha y de izquierda que te defiende igual forma el patrimonio de la menarquia, el de la Republica y el de Franco.
De hecho diría que es lo más habitual entre la gente inquieta por cuestiones patrimoniales y que tienen cierta cultura o sensibilidad.
¡Qué dices! Sé que vi en las noticias muchas quejas contra su demolición. Di por hecho que no había vuelta atrñas.
Pues ha quedado estupendo.
Si, yo tambien pensaba que era un caso perdido… sera un Hilton al final.
Pues ha quedado maravilloso, ¡y recuperando elementos desaparecidos!
Que no lo vea @Carlos10, que cualquiera le convence ya de que no se pueden hacer reconstrucciones de calidad… 
No parece una reconstrucción, sino una restauración.
Tienes razón, entendí mal.
Ha debido de ser un poco de todo.
“Primero se derribó su cúpula original, al poco de ser declarado monumento de Euskadi. Después se vació completamente su interior. Y finalmente, tras meses ocultos con lonas opacas, han sido derribadas sus fachadas, que estaban protegidas en el Plan Especial de Protección del Patrimonio Urbanístico Construido”
Y nos sorprenderán los datos de construcción de Toronto, pero vaya skyline más horrible les está quedando, de eso también habría que hablar.
Encima con unas transiciones salvajes, parece el Tercer Mundo: pasan de una o dos plantas a treinta.
Y les flipa un Miami-Dubai style que a mi me parece horrible.
No es Nueva York en calidad. Te diría que hasta en Moscú o Londres hacen cosas más elegantes.
El skyline londinense en mi opinión es una pasada. A mi este en concreto es el que más me gusta de Europa (me recuerda bastante a Vancouver)
Cebrismo XL en Toronto.
