@octarreyes Si el Beti-Jai se restaura como un frontón se puede usar para más cosas. Hay mil ejemplos de ello en toda la geografía española. Es una enorme cancha en la que a parte de jugar a pelota se puede practicar cualquier deporte de sala, con una instalación desmontable/temporal, así como realizar cualquier actividad cultural. Es decir, una cancha y una grada desde la que ver el espectáculo. Por supuesto respetando las normativas municipales en cuanto a horarios y ruidos para que sea compatible con la tranquilidad de los vecinos.
1 me gusta
Incluso podria ser un fantástico escenario para los Veranos de la Villa, igual que hace años (no sé si lo sigue siendo) era el patio central del Conde Duque. A cielo descubierto, por supuesto.
4 Me gusta
Dudo que los vecinos consientan la celebración de conciertos y mucho menos si no está el recinto cubierto e insonorizado.
Digo conciertos como cualquier tipo de eventos que generen ruido.
Este año, Conde Duque, ha sido sede de los Veranos de la Villa. Al igual que los últimos.
2 Me gusta
@RMB No todos los conciertos son como los de Taylor Swift en el Bernabeu. Primero por el aforo que es mucho menor en el Beti-Jai. Y segundo el volumen de ruido. Imagina un concierto de música clásica sin megafonía de ningún tipo, una obra de teatro clásico o una exhibición de danza. Todo ello en horarios de mañana o tarde y no nocturnos. Es cuestión de adaptarse a lo que tienes.
1 me gusta
No eras tú uno de los que montó la marimorena a favor del tito Floren cuando los vecinos se quejaron por el ruido del Bernabeu?
Aquí no mantienes lo mismo, parece.
Aprovecho para aclarar que los veranos de la Villa no tienen NADA que ver con los conciertos del Bernabéu. En cuanto a de ibelios, público, caos en el entorno, etc.
Y si no se pueden hacer de noche, ebtonces propongo las tardes de las noches de la Villa - conciertos algo más breves, quizás hasta de música clasica, solistas, o un ciclo de jazz, imternacional, cantautores, folk… Todo en un marco incomparable.
1 me gusta
No seamos hipócritas. Mientras no se haga nada en el Beti Jai este hilo y las asociaciones estarán calladas. Mientras tanto, el edificio se irá degradando poco a poco e invitará a la especulación futura.
Ahora eso sí, en cuanto llegue un político que ciertas ideas y proponga cosas, es cuando las asociaciones empezarán a mover el culo opinando de todo y creyéndose con la potestad de salvadores. Cuando en verdad, no dicen nada, viendo agonizar de nuevo un edificio sin uso. Esa contradicción jamás la entenderé. O mío o de nadie.
1 me gusta
Sin que sirva de precedente y para mi sorpresa estoy totalmente de acuerdo con octa.
No sé si preocuparme.
Empieza a preocuparte!! Jajajaj. Hay que tener espíritu crítico con todo, tmb con los de tu parroquia.
Salvásteis el edificio pero el dogmatismo en el tema de la cubierta lo está condenando.
Si se cubre con un buen proyecto (no lo de Foster ni ninguna ocurrencia parecida) no sólo se podrá utilizar para cualquier tipo de deporte de sala a nivel competición (artes marciales, boxeo, bádminton, frontenis, pádel, etc.) y como contenedor de actos culturales o sociales, sino que sería posible que regresara la pelota profesional, que es el uso original del edificio. Un ejemplo de los últimos años es el Frontón México, que puse arriba, que ha logrado meter temporadas cortas de cesta punta profesional compatibilizándolo con casino (un poco a la manera de los frontones estadounidenses) y sala de conciertos; aunque ese sea un edificio art decó de finales de los 20 que ya estaba cubierto, no hay razones que nos impidan cubrir el Beti Jai, igual que hay miles de conventos, monasterios, palacios, etc., con patios cubiertos. El argumento de que este frontón es de una “tipología única” simplemente por ser un frontón industrial del XIX sin cubierta, me parece una excusa a la que no habéis dado muchas vueltas.
Dale a Aspe o Asegarce (ahora Baiko Pilota) 8 fines de semana de frontón cubierto en Madrid (rehabilitado y con gradas retráctiles en la contracancha) y llenamos el Beti Jai de nuevo.
3 Me gusta
Que tú no sepas que se están haciendo cosas no quiere decir que no se están haciendo. Qué fácil es acusar si tener toda la info.
En las próximas semanas habrá novedades
3 Me gusta
Es una opinión respetable que no comparto en absoluto.
Te respondes tú mismo: “hay miles de conventos, monasterios, palacios”. Beti-Jai sólo uno.
Ahí le has dado. Ellos sólo se moverán cuando todo esté acabado y listo para usar. Es decir, programar actividades, no implicarse en la restauración como tampoco en la lucha en su defensa.
1 me gusta
Lo cual no quiere decir que no se pueda cubrir. Se puede hacer bien, seguir maravillando al que pase por primera vez al recinto y a la vez tener un edificio vivo que desarrolle la actividad para la que fue creado.
1 me gusta
La rehabilitación completa no sería sólo para que haya pelota profesional sino para la infinidad de usos que se le podrían dar. Creo que a largo plazo es una inversión que estaría más que justificada.
A mi la polémica cubierta sí/no en el Beti Jai me parece inconcebible.
Tenemos múltiples ejemplos de instalaciones deportivas históricas que se han adaptado a los nuevos tiempos sin modificar su esencia, ni su fachada:
Olympiastadion Berlin 1936
Estadio de Montjuic 1929
Estadio do Maracaná 1950, el más grande en su época, con capacidad para 200.000 espectadores
Estadio Luzhniki, Moscú 1956
También tenemos el ejemplo de Craven Cottage, el estadio del Fulham (Londres), 1896 donde está protegida la fachada y hasta los asientos de la tribuna que siguen siendo de madera.
Pero que ha ido adapatando su instalación para ser un estadio de la Premier League
Y estamos hablando de instalaciones con mucha más historia que el Beti Jai, como el de Berlín, donde se ha respetado la fachada, las torres de marathon y se ha añadido una cubierta, adaptando toda la instalación al SXXI.
Pienso que la arquitectura tiene que tener una función, ser viva, sobrevivir a los tiempos, dar soluciones, esa es su mayor victoria.
6 Me gusta
Pues ya lo he explicado yo muchas veces en el foro; es el consenso ultraconservador.
No hacer nada no es polémico, no levanta oposición. Dejar las cosas inmóviles agrada a todo el mundo, mires donde mires.
Ahora bien, proponer un proyecto, plantear una idea, actuar en algo, hará movilizarse a vecinos, políticos, medios, y lo que haga falta.
Puede haber algunas matizaciones o excepciones, pero la lógica y sintonía general es siempre la misma; el ultraconservadurismo que impregna toda la ciudad.
2 Me gusta
Es así de enterado este hombre.
Gracias por las noticias.
@Maravillas En todos tus ejemplos se ve que todos han sido modificados, reconstruidos y poco queda de los originales.
Hablas sólo de respetar fachadas y poco más. No soy experto pero he escuchado que eso es lo que llaman “fachadismo”. El interior no importa, sólo la apariencia exterior.
Me recuerda al ejemplo de Canalejas. Se desprotegieron dos edificios BIC, se demolió el interior de 7 edificios eliminando los lujosos patios de operaciones y vestíbulos interiores, se movieron preciosas rejas de las plantas inferiores a las superiores para dar paso a escaparates de un centro comercial (que según la prensa a día de hoy es una ruina de negocio), se destruyó todo resto arqueológico que había en el subsuelo del protegidísimo subsuelo del centro de la villa, etc, etc, etc. Del original sólo quedan las fachadas y muy modificadas.
1 me gusta
Es que en los estadios la normativa actual no tiene nada que ver con la de principios del S XX, en temas tan fundamentales como la evacuación. Un tema que no es ninguna tontería, por ejemplo, en el estadio Luzniki de Moscú (que he puesto de ejemplo) murieron 66 personas en 1982 por una estampida.
A mi, incluso me extraña que en el estadio del Fulham , las butacas de la tribuna sean de madera y estén protegidas. Supongo les habrán dado algún tipo de tratamiento ignífugo.
En 1985, ardió la tribuna del estadio del Bradford, que era de 1908, y tenía muchos elementos de madera y murieron 56 personas.
Dicho esto, pienso que hay 2 alternativas o se hacen las modificaciones y actualizaciones necesarias para que el edificio pueda tener un uso o lo dejamos así tal como está, como si fuese una escultura ( eso sí, carísima de mantener).
Ahí, teníamos el ejemplo del estadio de Montjuic que a penas sin uso desde los 50’s estuvo abandonado en estado ruinoso hasta los juegos de Barcelona.
A mí lo que me parece curioso es que todos los días haya algún evento en los patios de Conde Duque o en los veranos de la Villa se monte un escenario y unas gradas en cualquier lado y aquí haya que hacer nosecuántas modificaciones para poder usarlo para algo.
4 Me gusta