Estructura del foro

¿Por qué?
Decidimos evitar la estructura autonómica de los anteriores foros (una categoría para Andalucía, otra para Extremadura, otra para Baleares…), que seguramente era más clara, para agrupar contenidos en categorías geográficas más amplias (centro, norte, sur, este; bastante asépticas) y simplificar así la estructura de un foro que al principio no estará rebosante de contenido, favorecer la movilidad entre subforos regionales (que terminó siendo un problema en el anterior foro), evitar categorías con mucha actividad y otras que son incapaces de generar contenido.

La existencia de las 15 categorías regionales anteriores (15 son muchas) la mayoría con escasa o nula actividad, evitaba la movilidad de los foreros.

Personalmente, no creo que jamás recuperemos la actividad de proyectos a nivel nacional anteriores a la crisis de 2008 (cuando se crea el primer Urbanity) por lo que no creo necesaria una organización tan específica de contenido constructivo a nivel regional, y ahora una estructura general y sencilla sería lo más óptimo.

Queríamos usar una organización similar a la de otros foros temáticos extranjeros (el foro alemán, el foro chino… que siguen sistemas similares y funcionan bastante bien).

La estructura
Tras una consulta sobre la nueva organización territorial del foro en el Twitter de MadridProyecta la propuesta ganadora resultó la siguiente:


Azul norte, rojo centro, amarillo este, verde sur.

Urbes de tres niveles
Primer nivel
Somos conscientes del dinamismo de Madrid en el anterior foro. Era un foro madrileño prácticamente. La cantidad de contenido comunitario en la capital era enorme, y lo seguirá siendo, por lo que es imprescindible una organización temática dentro de Madrid (edificios en general, urbanismo, infraestructuras y demás). Así que en un principio Madrid y Barcelona tendrían el abanico completo de categorías tipológicas para poder organizar su vasto contenido.

Las ciudades más allá de Madrid y Barcelona que veamos generan mucho contenido pasarían a esta categoría (son clasificaciones flexibles). Todavía no hemos establecido un criterio fijo para diferenciar una categoría de otra o si es mejor seguir la demanda popular.

Segundo nivel
El siguiente nivel estaría compuesto por ciudades con subcategoría propia visibles desde el tablón general (Este: Palma, Valencia; Sur: Sevilla, Málaga, Granada…). Son ciudades con actividad relevante pero en el anterior foro no tenían mucho movimiento así que, de momento, no tendrán el abanico de tipologías propio (edificios en general, urbanismo, infraestructuras…) sino que serán categorías generalistas (tanto urbanismo palmesano, como infraestructuras palmesanas… se tratarán en la categoría única de “Palma”).
Las urbes escogidas en un primer momento son aquellas que según el Ministerio de Fomento (2019) tienen más de medio millón de habitantes.

  • Valencia
  • Sevilla
  • Málaga
  • Bilbao
  • Oviedo-Gijón-Avilés
  • Zaragoza
  • Alicante-Elche
  • Murcia
  • Cádiz-Jérez
  • Vigo-Pontevedra
  • Palma
  • Las Palmas
  • Granada

Tristemente, no entraría ninguna ciudad de la categoría centro más allá de Madrid, así que incluiremos a las tres siguientes más grandes (cada uno lucha contra la España vacía como puede) que son

  • Valladolid
  • León
  • Salamanca

Esta estructura más sencilla y accesible favorecerá el movimiento en ciudades más allá del primer nivel.

Tercer nivel
Todas aquellas urbes por debajo del medio millón de habitantes no tendrían categoría propia dentro de su clasificación territorial (este, norte, sur…). Tendrían hilos propios (Santiago: Ciudad de la Cultura de Galicia, por ejemplo) en la categoría “otros” de su apartado geográfico general (Norte, en este caso). Si vemos que una ciudad termina teniendo muchos hilos subiría al segundo nivel.

Un modelo flexible
Este es el punto de partida, que tiene como intención extender la actividad de Madrid y otras zonas muy activas en el anterior foro a un espacio más amplio, evitando crear categorías-gueto con escasa capacidad de crear contenido abundante (Extremadura, Cantabria, La Rioja…).

De ver que es un modelo que no funciona y que no gusta, lo cambiamos.

Os pido también le echéis un ojo, de no haberlo hecho, a estos dos temas introductorios:

3 Me gusta

Tengo que decir que no me convence mucho la vista predeterminada de temas por orden cronológico al entrar en una región. Creo que prefiero la vista por subforos (infraestructuras, edificios en general, arte y cultura, otros, etc) que había en el urbanity anterior una vez entrabas en una región que era así:

Region->Categoría->Tema

Ahora es así:

Región: orden cronológico.

Es solo un comentario, no una crítica. Quizá sea una opción configurable, no lo se. Se que pinchando en la pestaña desplegable “todas” aparecen las categorías, pero no es igual de práctico creo…

Por lo demás me parece que está todo muy bien dispuesto. Quizá permitiría que las imágenes se pudieran mostrar con un gran tamaño por defecto, evitando que estas se muestren con un tamaño reducido como en mi opinión sucede en SCC y que creo que es de los mayores defectos que tiene su último rediseño.

1 me gusta

Entiendo lo que dices, por lo que he podido monear no se puede cambiar… Pero sí, a mí me molesta un poco, habrá que acostumbrarse…

1 me gusta

Buenas,

Cómo hacemos para cambiar el texto de “sustituye este párrafo con…” que aparece en “acerca de la categoría X”?

Le enviamos a @boiler la descripción y él la cambia? as vais a cambiar todas en un maratón inhumano?

Gracias y un saludo :slight_smile:

Escribe la descripción en un comentario debajo y a medida que lo vayamos viendo las vamos modificando. ¡Saludos!

2 Me gusta