Una parte de la vivienda permanece vacía de manera deliberada por parte de grandes fondos de inversión con el objetivo de obtener una rentabilidad mayor mediante la especulación inmobiliaria. Estos fondos pueden adquirir bloques completos de viviendas de nueva construcción y mantenerlos sin comercializar durante un determinado periodo, a la espera de que el incremento de los precios les permita obtener varios millones de euros adicionales de beneficio.
En ese caso lo que hay que hacer es construir más para que esas supuestas viviendas vacías no tengan expectativas de ver un incremento de precios.
La escasez de vivienda es la gasolina del especulador.
Totalmente. De hecho, creo que habría que ir más allá y construir mucha más vivienda pública, destinada a personas sin vivienda y protegida frente a la compra por parte de estos fondos. Así se atacaría el problema desde la raíz y, si dejan de obtener rentabilidad, podrían verse obligados a desprenderse de parte de su stock.
El problema es que esto requiere superar un entramado administrativo enorme, con los ayuntamientos jugando un papel clave. Y ahí también entra la cuestión política: impulsar vivienda pública puede chocar con los intereses de estos fondos, que además de poder económico tienen capacidad de influencia política, especialmente a nivel municipal.
A mí no me viene a la cabeza algún caso donde un alcalde haya denunciado que los fondos le presionan para impedir o dificultar que se construya vivienda.
Recopilando:
El PP propone construir millones de viviendas si llega al gobierno central. Pero las competencias de urbanismo las tienen las CC.AA. y los ayuntamientos (El PP gobierna 14 de 17… esos millones de viviendas podrían estar construyéndose ya, en teoría).
Por otro lado, si el PP llega al gobierno central, sí o sí será en coalición con Vox, que su principal propuesta es expulsar inmigrantes (la mayoría de trabajadores de la construcción son inmigrantes).
Plan sin fisuras.
1 me gusta
Tienes razón, perdona, no me he expresado bien. Me refería a que estos fondos también tienen poder político por su enorme poder económico y, por tanto, capacidad de influencia política. Es verdad que quizá no directamente sobre un ayuntamiento, pero sí pueden tener influencia sobre los partidos políticos a los que pertenecen. Y al final, son los ayuntamientos los que tienen una capacidad importante para paralizar o condicionar determinadas actuaciones en materia de vivienda pública, dentro del marco legal y de las políticas de vivienda que establezca su comunidad que obviamente tampoco son ajenas a posibles influencias.
La vivienda y lo que no cabe en el BOE | Opinión
Estos días discutimos mucho sobre quién puede alquilar, cuánto se puede cobrar, quién compra o qué ayudas deben concederse. Pero no se habla tanto de por qué producir vivienda y acceder a ella allí donde aumenta el número de hogares es tan difícil. Buena parte de las soluciones que hoy nos dan consisten en añadir rigideces para administrar la escasez.
A lo mejor habria que plantearse porque han entrado millones de inmigrantes y seguimos sin trabajadores suficientes para la construcción. A lo mejor habria que plantearse porque se permite la llegada masiva de ilegales por Barajas en vez de contratar en origen a los necesarios, el gobierno tampoco a tocado esa ley, como si el problema no existiera
2 Me gusta
De hecho hay trabas gubernamentales para muchos países.
Por cierto, qué pereza los que defendéis (no lo digo por ti) a capa y espada a uno u otro partido político. La situación a la que hemos llegado ha sido por mala gestión nacional, autonómica y local de muchos años. El que defienda al Gobierno es tan ciego como el que defiende a la oposición.
Hay un artículo en el país hoy de un Pedro Torrijos, podéis buscarlo, al margen de filias y fobias varias, indica cómo se hizo en la posguerra la construcción masiva de viviendas en USA y la URSS.
Al final, si se quiere construir rápido, lo que viene siendo el proceso físico, desde la cimentación hasta el tejado y las instalaciones, se puede hacer rápido, con prefabricados y demás
Lo que hace falta es un acuerdo entre administraciones que permita conseguir los permisos para construir en un tiempo reducido. Reducido de verdad.
4 Me gusta
Ese limite existe hace mucho. Nunca se ha hecho valer.
1 me gusta
Se te ha olvidado un último absurdo, que no se construya una mierda de vivienda asequible.
Lo demás, correcto.
2 Me gusta
No es un problema de fondo, es el principal, pero es la expresión de quien coloca ahí al politico, que es la causa. Y no me refiero al votante.
Cuando Franco se construía vivienda asequible a manta.
2 Me gusta
Es un problema de (falta de) voluntad política y siempre lo ha sido y lo será.
2 Me gusta
Jeff Bezos respalda al chef José Andrés tras sus críticas al Gobierno por la vivienda: “Diagnóstico y solución 100% correctos”
“España no tiene un problema de falta de decretos. Tiene un problema de falta de viviendas”, aseguró José Andrés, que considera que las medidas aprobadas hasta ahora no atacan el que, a su juicio, es el principal problema del mercado: la falta de oferta.
Subvencionar la demanda sin aumentar la oferta presiona los precios. Regular cada vez más un mercado sin construir vivienda nueva no elimina la escasez: la administra. Castigar fiscalmente una modalidad de alquiler puede cambiar incentivos, pero tampoco pone un solo ladrillo.
El Gobierno puede aprobar todas las medidas que quiera y venderlas como grandes soluciones. Puede encadenar decretos, anuncios y campañas de propaganda. Pero hay una pregunta que desmonta cualquier discurso:
¿Cuántas viviendas nuevas crea todo esto?
Porque la vivienda no se abarata repartiendo la escasez. Se abarata acabando con ella.
1 me gusta
Yo añadiría un nuevo paradigma en la España actual, que es diferente a la de 2005.
En 2005 las empresas influyentes eran los bancos y las cajas (que concedían hipotecas y financiaban obra), las constructoras, las promotoras y las inmobiliarias. Todos interesados en la construcción.
En 2026 tenemos un nuevo actor fundamental, que es el gran tenedor financiero: fondos, bancos… que simplemente son propietarios de decenas de miles de pisos, tanto como alquileres habituales o como turísticos.
Estos grandes tenedores son los que tienen la sartén por el mango, y en absoluto están interesados en construir mucho. Para ellos cuanto más tensionado esté el mercado, mejor.
Es curioso que en el país de origen de muchos de estos fondos, EEUU, llegan a regularlos bastante, para que desvíen su actividad de la especulación y compra de inmuebles a la promoción de nuevos edificios.
Es uno de los trucos que ha tenido Austin para el desplome del precio de la vivienda.
6 Me gusta
Totalmente. En 2005 el producto especulativo era la hipoteca, que se vendían a grandes bancos por ser increíblemente rentable. Ahora es la propia vivienda. Es irónico como este sistema siempre busca en el ladrillo algo con el que especular.
4 Me gusta
Comparte Jorge Galindo. Está claro que no es una prioridad política:
En 2021 ya estábamos creando un cuarto de millón de hogares nuevos cada año.
En 2021 ya empezaban los fondos NexGenEU y miles de millones de euros caídos del cielo.
En 2021 había margen parlamentario para unos Presupuestos dedicando más a vivienda, y para cambios legislativos que facilitasen su creación.
Cinco años. No dos días. Y, en ese tiempo:
→ Casi nada para eliminar trabas a la construcción, mientras seguimos acabando apenas 100.000 viviendas nuevas al año
→ Un parque de alquiler social clavado en 300.000 unidades
→ Un ritmo de vivienda protegida que sigue en una fracción de dónde estaba en los 90, cuando se creaban en orden de magnitud los mismos hogaresEn su lugar: estímulos fiscales que probablemente han acabado en precios al no hacer flexible la oferta y cambios regulatorios que han desincentivado el alquiler de largo plazo, precisamente cuando tiene más demanda.
1 me gusta
Mapa interactivo para ver las viviendas construidas desde 2021 con datos del catastro
4 Me gusta