Perooo…anterior a todo es la iglesia de los Jerónimos, origen del espacio de “retiro y esparcimiento”(primero real y luego ciudadano) de la zona, que preside el posterior Salón del Prado y germen también del palacio, y por tanto de los jardines. Yo lo veo como un todo. Si quieren partirlo y obtener dos Patrimonios de la Humanidad, bueno, más listado y prestigio para la ciudad, pero entonces sí tendrán un problema de cual es uno y cual es otro. más aún cuando el propio Museo del Prado del Paseo del Prado ocupa edificios que fueron el palacio del Retiro…
Lo que hace único a todo el ámbito es precisamente la suma de elementos a través del tiempo.Tanto la alameda (primera del mundo como espacio verde abierto a los ciudadanos) como la presencia de un palacio que fue el centro de un imperio y en cuyas paredes colgaban los cuadros del Museo del Prado, pinacoteca más importante del mundo (y eso lo dice hasta Jerry Saltz).Más aún cuando se recupera el Salón del trono de dicho palacio para volver a poner los cuadros del museo…está todo muy mezclado como para dividirlo en dos conceptos. Y muy pobre reducir la importancia del Paseo del Prado a que fue la alameda origen de las alamedas americanas.
¿Qué queda de los Jerónimos originales?
¿Qué queda del palacio de Buen Retiro?
¿Lo que queda tiene una importancia o relevancia que haga que sea un patrimonio único?
¿Qué relación existe entre el actual barrio de los Jerónimos y la trama urbana y edificaciones del antiguo monasterio y palacio que tenga una relevancia digna de protección por la UNESCO?
Queda el claustro y la iglesia.
Queda el Salón del Trono y el Salón de Baile.El primero con todos los cuadros originales menos uno.
Sí.(mucho más que el hecho de que una alameda sea inspiradora de las americanas)
La relación es que esos elementos están insertos en el barrio y pasa a acoger posteriormente gran cantidad de edificios paradigmáticos de la ciudad decimonónica…Qué otra ciudad tiene tal concentración?.El barrio de Los Jerónimos es el espacio de transición entre Retiro y Paseo.(no exigían buffer?). Se llama paisaje urbano.
No se trata de que se conserve tal edificio o iglesia (el palacio por sí solo si se hubiera conservado no era ninguna maravilla) Se trata de lo que significa el conjunto.
Yo lo siento mucho, lo que voy a decir es polémico, pero el Prado en su estado actual no merece ser Patrimonio de la Humanidad. Personalmente quiero mucho a Madrid, pero objetivamente lo veo así. Una autopista de cuatro carriles por sentido no merece esa distinción. Un lugar en el que los principales elementos centrales y vertebradores (las fuentes, en este caso) están fuera de su ubicación original, perdiendo todo su sentido simbólico… Un lugar con jardinería descuidada, con aberraciones como la Torre de Valencia o el edificio de los Sindicatos machacando toda la estética y la armonía visual… En fin. Es un entorno valioso, pero se ha descuidado muchísimo durante décadas y algunas cosas no tienen vuelta atrás (como la desaparición del Palacio Xifré). Por si fuera poco, en España algunos bienes y entornos llevan décadas esperando en la “lista indicativa” con más méritos y justicia. Una candidatura para la UNESCO no puede ni debe obedecer a un caprichito político, como es el caso.
Es más sencillo que sea declarado por la UNESCO el prado en sí mismo y sus colecciones o el palacio real que el paseo.
Ojo! Que hay rumorología que dice que lo declaran.
No sé si alegrarme.
O preocuparse… que como decís luego sea más difícil meter mano y dejarlo en condiciones!
Como lo declaren se queda como está por los siglos de los siglos.
Y que arreglen “un poco” los árboles.
No caerá esa breva.
Llevan años prometiendo a la Comisión Europea que van a reducir la contaminación de la ciudad y a cumplir la directiva de emisiones. Es fácil prometer, cumplir es mucho más difícil.
Algunos comentáis que si lo declaran se va a quedar como está por los siglos, y no creo que sea así. ¿Se va a oponer la Unesco a que poden los árboles, a que quiten las farolas autopisteras, a que reduzcan el tráfico o a que aumenten la superficie peatonal?. No lo creo.
Sin embargo si puede que se opongan a que nos planten las farolas de Siza o el asfalto frío de Recoletos o cosas peores, que les conocemos. Ante tropelías así puede que sea una protección.
Pero si me puedo imaginar que si ahora lleva lustros conseguir llevar a cabo proyectos….
Si además tiene que dar el visto bueno la UNESCO…
Iba a insistir en qué Prado y Retiro han ido siempre por separado. El uno, como espacio público que saneaba un lugar degradado, el otro como espacio privativo de la Corona hasta la Gloriosa.
Y, tras esta, nunca funcionaron como espacio conjunto: tanto el Botánico como el barrio de Retiro, fruto de la venta de parte del antiguo predio real, ya estaban en marcha en 1868.
Ahora bien, si esos rumores son ciertos y toca la lotería, y aunque sea de forma conjunta, deberíamos alegrarnos: supongo que la declaración será un acicate para la definitiva recuperación de un espacio a la altura de los mejores del mundo. Y, muy especialmente, del “lado Atocha” de ese espacio, justo el que aporta cierta coherencia a la relación Prado-Retiro.
La única relación clara que puedo ver entre Prado y Retiro, más allá del vínculo de la colecciones reales entre museo y palacio, es el observatorio astronómico, como parte del programa ilustrado que parió salón, fuentes y puerta de Alcalá.
Así que bien estaría que le metiesen mano desenterrando el propileos neoegipcio.
Aprobada la inscripción en la lista de Patrimonio Mundial!!!
Vaya pues toda una sorpresa
Al final no se ha hecho el ridículo, y está claro que ha habido bastante trabajo detrás para que así sea. Así que espero que sea cierto lo que comentaban y ahora como mínimo se cuide más esa zona.
Perelló cuenta que ha sido posible gracias a casi una decena de condiciones que el Ayuntamiento de la capital de España debe cumplir, empezando por la creación de un plan de reducción de la contaminación
Pues una alegría
Mi enhorabuena, ahora lo que toca es dignificar el entorno.