Hablo sin tener la más mínima idea, pero ¿no se supone que lo que se evalúa es el valor del espacio y su patrimonio, independientemente del estado en el que esté? Me refiero a que los coches o la mala conservación del entorno no afectan al valor en sí mismo del entorno, y podría ser un requisito a posteriori la mejora de la zona.
He visto en Europa espacios declarados patrimonio de la humanidad que están en estado lamentable y asolados por un tráfico infernal, pero como he dicho hablo sin saber.
Desde mi punto de vista lo más flojo de la candidatura es el bien que se pretende declarar, no veo relación entre el Prado y el Retiro.
Sería mucho más factible la presentación de una candidatura única para el Paseo de Prado o para el Retiro y barrio de los Jerónimos, pero plantear toda la zona como un todo me parece un error.
Hay que confesarlo, hay ciudades o zonas a las que la declaración como Paisaje Cultural no les supone plus alguno, y que se lo quiten no pocas veces les alivia dolores de cabeza. Muchos otros perciben la declaración como una cortapisa o como la introducción de más bu(r)rocracia (como si tuviésemos poca…)
Lo del Paseo no se sostiene, no ya porque Paseo+Parque Retiro está cuadrado a martillazos, sino porque su estado es deleznable, grotesco y hasta doloroso. ¿Y las perspectivas de mejora? jejejeje, que se marquen otro Mother Nature y ya terminemos de sufrir.
En fin, la casa por el tejado como siempre. Que se dejen de mandangas, JJOO y chorradas y se metan de hoz y coz a arreglar esto, la Plaza de Carlos V, el Pabellón de Ilustres y el Observatorio. Y después, que les nombren patrimonio mundial y zona protegidísima de la hostia, que ya será lo de menos.
Por algo será que no acometan hace tiempo una pequeña remodelación y ampliacion de aceras. Eso no supone mucho
Por que no lo han hecho ??
Se trata de tener el patrimonio para recibir subvenciónes y acometer la reforma ??
Yo creo que no han hecho nada porque quieren enmarcar cualquier actuación en el ámbito en un plan de remodelación integral como el de Siza. Seguramente a medio plazo veamos algo por el estilo.
No entiendo que el ICOMOS no haya dicho nada sobre el traslado de los talleres “alternativos” del MediaLAB, que para algunos sectores ha sido la gran traba para que no se conceda esta distinción (adelantándome a los acontecimientos, lo sé).
Me parece curioso que ICOMOS destaque las alamedas, y su vínculo con América, cuando datan de fechas posteriores a la Guerra Civil en su disposición actual.
¡Muy esclarecedor! Y como dije en mi post anterior, sospechaba que el tráfico no tenía nada que ver. La verdad que ahora entiendo muchas cosas, y queda claro la desgana con la que se ha hecho la candidatura, y si el politiqueo también cuenta, pues ni en eso, que son expertos, tampoco creo que hayan movido un dedo. Pocas esperanzas.
El criterio de ICOMOS tb me parece muy tonto. Qué el principal valor del Salón del Prado es su relación con las alamedas americanas?. Que el parque del Retiro no tiene nada que ver con éste? ¡anda ya! Ya no es que las instituciones españolas no tengan credibilidad, es que los organismos internacionales cada vez son también más petardos. El COI, por ejemplo, que se dedica a arruinar ciudades exigiendo instalaciones megalómanas para sus fastos de celebración de récords de milésimas de segundos.
MediaLAB ni ha sido traba ni lo será, es algo que en este tipo de candidaturas es ridículo. De hecho, Matadero es un entorno mucho más adecuado para su ubicación, lugar de iniciativas y emprendimiento en todos los ámbitos.
Honestamente: no entender el vínculo del Retiro con el Prado me parece injustificable. El Retiro es lo que queda del palacio-Jardín de Los Austrias y que fue erigido como jardín público por la propia monarquía en el XIX. Posee una colección de esculturas y monumentos únicos en el mundo con el bello tributo a Alfonso XII como máxima referencia. Pero es que podemos pensar en las fuentes del XVIII, los Benlliure, Palacio de Cristal, etc.
El Prado y su Salón es producto del empeño reformista de un rey (Carlos III) puente entre los Austrias y la monarquía liberal del XIX. Además que en este espacio se encuentra la más sublime pinacoteca del mundo compuesta, fundamentalmente, por las colecciones de esa monarquía que fue la que erigió a Madrid como capital y que hizo de este espacio el primer salón urbano de Europa.
En el Museo del Prado se condensa toda la grandeza de esta vieja nación a través de la pintura y sus colecciones. Además, en el propio salón, las esculturas de Cibeles, Neptuno y Apolo otorgan una singularidad sobresaliente a ese espacio, unido a las notables edificaciones del XIX y del XX en este entorno: desde el Banco de España a Antonio Palacios; desde el Monumento a los caídos a la Bolsa; desde las monumentales puertas del Retiro y su paseo de las estatuas barrocas a la bella Puerta de Alcalá. Y no podemos olvidar el Museo Thyssen como otra referencia.
Se me ocurren tantos argumentos para sustentar la candidatura…
¿Cuántas capitales europeas ( salvo Roma o París) condensan tanto en un mismo espacio?
Sobre lo que comentaban de la zona de amortiguación: calle Alcalá completa hasta Casa Árabe, Barrio de las Letras, Barrio de los Jerónimos, entorno de Carlos V y Ministerio de Agricultura, Atocha y Observatorio. Todos esos espacios compendian muy bien la propia evolución urbana de Madrid: desde los Hasbsburgo hasta los Borbones y el despegue industrial del XIX. En resumen: el Prado, su entorno urbano, es el mejor resumen de la historia de España de Los últimos cinco siglos. Lo veo muy claro como historiador del arte que soy.
Lo que es INADMISIBLE es que sea una autopista y que no exista aún un plan director de todo este ámbito ( pero eso nada tiene que ver con el bien en sí mismo). El Prado, desde Atocha a Recoletos, es el corazón de España y es brutal que no lo creamos del todo.
No estoy muy puesto en estas cosas, pero hay cosas de lo que apunta ICOMOS que me parecen razonables y otras no tanto…
Separar el Prado de Retiro sí me parece razonable: son dos piezas distintas, sin apenas relación conceptual. En el Retiro, además, buena parte de sus elementos clave lo son de los siglos XIX y XX. El Prado, sin embargo, conserva su esencia del XVIII, tanto en elementos -si bien recolocados- como en planta. Si acaso, podrían vincularse a través del Observatorio y el Panteón, pero no mucho más.
No entiendo. en cambio, la vinculación con las alamedas. Hace años, en el otro foro, relacioné el Prado con Unter den Linden, por aquello de la Ilustración, o con los posteriores Ring de Viena o incluso Mall de Washington. Pero la relación con las alamedas se me antoja muy amplia y difusa, tanto por concepto, como por extensiones geográficas y temporales, restándole singularidad.
A mí entender, lo que hace único al Prado es su característica de Paseo Ilustrado, con Museos, Jardín Botánico, Observatorio, Hospital… (y con un acervo que ha ido creciendo con el tiempo; Reina, Thyssen, Naval,…) al modo del berlinés, con su Universidad, sus Teatros, museos cercanos… a a los posteriores Ring vienés o Mall y no en la relación, atn ambigua, con las alamedas.
¿Qué relación, más allá de la evidente proximidad, hay entre el Retiro y el Prado? Nadie duda que el Retiro es muy bonito y tiene muchos elementos patrimoniales de interés, pero no se trata de eso.
El Prado por sí solo sí lo veo una candidatura más congruente al menos, aunque tampoco acabo de ver esa singularidad que exige la UNESCO. En cualquier caso, y dado que no van a inscribir al Prado-Retiro como PdH, espero que no rechacen tajantemente la candidatura (en cuyo caso ya quedaría descartada para siempre), y solo la devuelvan para darle una vuelta.
Como tan tan bien ha explicado @Ilici-Augusta, no sólo es que El Prado y El Retiro sí que tengan relación…sino que es que además forman parte de la misma génesis original.
El Prado y el barrio de los Jerónimos no es ni más ni menos que una de las partes urbanizadas del Retiro con el paso del tiempo (siendo la otra el semi-continuo parque/urbano actual de su extremo sur).
O sea, que no es que sean 2 atractivos de la ciudad independientes que resulta que están próximos y se puede agrupar en base a cercanía circunstancial.
Más bien es que sin Prado no hay Retiro, y parcialmente en viceversa. Por lo que parece más lógico que al contrario el que formen parte de una candidatura conjunta.
Como perfectamente ya han explicado otros foreros, la relación entre el Retiro y el Prado es más que evidente. Se supone que un organismo como ICOMOS tiene que tener expertos de primerísimo nivel y por tanto estudiar y conocer a la perfección la historia de los lugares que evalúan, ¿no sabe esta gente lo que fue el palacio y jardínes del Buen Retiro? De los cuales nacen el salón del Prado, el barrio de los Jerónimos y el parque del Retiro. Me parece de traca, y sin embargo aluden a ¿alamedas americanas? Lamentable.
Estoy convencido, como ya apunté, que la candidatura no está hecha con mimo y tendrá varios defectos, pero desde luego que su ámbito no es uno de ellos. Los evaluadores demuestran ser unos auténticos catetos.
La única justificación que veo a todo esto es que quieran eliminar la parte natural de la candidatura, y quieran centrarse en los valores arquitectónicos y museísticos de la zona, que ahí sí concuerdo en que es lo que de verdad tiene un valor único. En este artículo apuntan en esa dirección :
Madrid se niega a eliminar la parte natural
Un informe de Icomos, organismo que asesora a la Unesco, aconsejaba al Consistorio capitalino que eliminase la parte natural de la candidatura. No ven la correlación entre el Parque de El Retiro y el Paseo del Prado y no los consideran un conjunto unitario. Esta apreciación es “preceptiva, pero no vinculante”, ha aclarado Luis Lafuente, director general de Patrimonio Cultural del Ayuntamiento, pero puede aportar una idea del resultado que Madrid obtendrá en la votación. El Comité Ejecutivo podría requerir, ya de manera formal, que se envíe una nueva propuesta en la que solo se incluya el Paseo del Prado, un icono al que “sí reconocen su valor universal”.
La declaración de patrimonio mundial busca reconocer un valor único, universal, en un bien. Ese valor se da en el Paseo del Prado por ser desde su origen en el siglo XVI un espacio de esparcimiento público, concebido originariamente como una alameda, que fue el ejemplo urbanístico de las posteriores alamedas, tanto españolas como iberoamericanas, y que evolucionó convirtiéndose con la reforma de Carlos III en el primer paseo ilustrado, del cual conserva su trama urbana y su relación con la ciudad.
La construcción del Palacio del Buen Retiro es posterior al Paseo del Prado y hoy poco queda del palacio, por lo que no puede ser un bien protegido. El parque del Retiro son los vestigios de los jardines del Palacio, que conservan poco de sus elementos o trazas originales y lo mismo ocurre con el barrio de los Jerónimos que poco conserva de la trama original, además el ser un desaparecido espacio palaciego no los haría merecedores de un valor universal. Palacios y Jardines palaciegos existen muchos a nivel mundial.
El Retiro merecería un reconocimiento y una declaración conjunta con el paseo del Prado si por ejemplo desde sus orígenes se hubiera concebido, como el Paseo del Prado, como un jardín público.
Pues lo has explicado muy bien, ahora lo entiendo mejor la verdad. Sin embargo parece que desde Madrid han insistido en incluirlo todo en la candidatura, lo que quizá haya sido su condena.
Lo que está claro es que si se llega a declarar olvidaos de cortar un árbol.
Yo cada día estoy más radical, es que metía todo el tráfico por la Lealtad y el lateral del Naval y a correr. Peatonalizando el último tramo de Zorrilla y los Madrazo.
Ahí sí que íbamos a admirar el Banco de España sin cortar ningún árbol, y Tita tan contenta con la explanada frente al museo. Y al no haber tampoco tráfico en el centro se podría recuperar el eje de las fuentes. En el costado oriental se podría meter un carril bus entre las alineaciones de árboles y los dos sentidos por el asfalto actual, ensanchando un carril la acera de Correos. En lealtad eliminaría el aparcamiento en batería para meter los dos sentidos de tráfico, lo que pierde por el este en tranquilidad lo gana por su frente occidental.
