Entonces… se queda en Londres.
1 me gusta
Le pregunté a la IA:
Qué ciudad ha tenido más éxito en la atracción de entidades e inversión financiera desde Londres después del Brexit, Madrid o Milán?
En la carrera de las ciudades del sur de Europa por captar el negocio financiero de Londres tras el Brexit, Milán ha superado a Madrid, consolidándose con mayor fuerza como el principal refugio alternativo de la región para la banca de inversión y los grandes patrimonios.
Aunque el grueso del éxodo financiero masivo de la City londinense fue absorbido por París, Fráncfort, Dublín y Ámsterdam, el duelo directo entre las capitales española e italiana se decantó del lado milanés debido, principalmente, a una agresiva estrategia fiscal.
Factor de Éxito Milán Madrid Estrategia Fiscal Principal Régimen de “Impuesto Plano” (Lavoratori Rimpatriati): Exención de hasta el 70% del IRPF nacional y tarifa plana para ingresos extranjeros. Ley Beckham modificada: Tipo fijo del 24% para rentas altas extranjeras, pero con menor agresividad en patrimonio. Atracción de Directivos (Front Office) Muy alta. Se convirtió en el destino preferido de los banqueros italianos que regresaban y de altos ejecutivos de fusiones y adquisiciones (M&A). Moderada. Atractiva para banca corporativa y el nexo con Latinoamérica, pero a un ritmo menor. Entidades de Peso Expansiones clave de Goldman Sachs, Barclays, Citi y JPMorgan, además de la repatriación de UniCredit y Mediobanca. Sedes de operaciones específicas de Credit Suisse (antes de su absorción) y ampliación de equipos comerciales de grandes firmas.
Madrid jugó muy bien sus cartas ofreciendo una calidad de vida envidiable, infraestructuras de primer nivel, oficinas más asequibles que las de Milán y su histórica posición como puerta de entrada para los mercados de Latinoamérica.
Sin embargo, a nivel de incentivos estatales y facilidades regulatorias directas para la banca de inversión pura, la burocracia y la falta de un beneficio fiscal tan radical como el italiano a nivel nacional limitaron su capacidad para competir con el agresivo despliegue de la capital de Lombardía.
3 Me gusta
Luego la culpa no es de Madrid, es del Estado.
5 Me gusta
Milán no ha superado a Madrid, Italia a superado a España y ha sido por los bajos impuestos de Meloni y los altos impuestos de Sánchez.
9 Me gusta
Trnemos que recordar que Madrid ha ganado a muchisimos en abogacías arbitrarias y asesorias a primer mundial. Gracias a toda la inversión y empanodramientos sudamericanos
1 me gusta
Italia no ha superado en nada a España cuando España está creciendo al triple de velocidad que Italia año tras año y bajo el gobierno de Sánchez el PIB Per capita español superó por primera vez al italiano.
El éxodo de italianos que vienen a España a trabajar es infinitamente superior al de españoles que van a Italia a trabajar.
3 Me gusta
20 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: España: Demografía
También le he preguntado sobre el tema urbanístico.
Pregunta:
En tema urbanístico, es posible que Milán haya hecho más los deberes que Madrid, construyendo una City, que atrae más? O no es tan importante?
La respuesta corta es: sí, el urbanismo de Milán estuvo mucho más enfocado y listo para el momento exacto del Brexit, pero el factor urbanístico, aunque importa bastante, no juega solo.
Ciudad El Distrito Financiero Reciente Percepción para el Sector Financiero Milán Porta Nuova / CityLife: Centros financieros integrados en el corazón de la ciudad. Rascacielos rodeados de parques peatonales, tiendas de lujo, viviendas prémium y conectados directamente por metro. La “City” Moderna: Se diseñó bajo el concepto de work-live-play. Un directivo de Londres ve un entorno hipermoderno, estético, donde puede vivir en un ático de diseño e ir andando a su oficina de banca privada. Madrid CTBA (Cuatro Torres) / Azca: Las Cuatro Torres son arquitectónicamente imponentes, pero nacieron como un parque empresarial aislado al final de la Castellana. Azca quedó envejecido estéticamente. Islas Corporativas: Madrid tiene oficinas excelentes, pero sus distritos financieros se perciben más como áreas de “ir a trabajar y volverse”, desconectadas del Madrid histórico y residencial preferido por los expatriados (Salamanca, Chamberí, Justicia).
En Madrid, los informes sectoriales criticaban la “fragmentación” de su mercado de oficinas: las Cuatro Torres estaban muy al norte, Azca se percibía anticuado, y muchas sedes históricas seguían dispersas por el eje de la Castellana o Alcalá. Para un directivo de Londres, la falta de una “City única” donde cruzarse con los competidores en la cafetería era vista como una desventaja operativa.
La prensa económica cubrió de forma muy intensa la carrera contrarreloj de los bancos debido a las exigencias del Banco Central Europeo (BCE). El regulador les dejó claro que no podían tener “sedes fantasma” en Europa (un piso con dos personas y un ordenador); exigía sustancia local inmediata.
Por lo tanto, la frase más repetida en las comunicaciones de las consultoras fue la búsqueda de espacios “ready to occupy” (listos para ocupar). Aquí es donde Milán capitalizó su éxito urbanístico: sus nuevos rascacielos estaban terminados o a punto de inaugurarse, mientras que los grandes desarrollos de Madrid seguían siendo planos sobre el papel o proyectos atascados por la burocracia municipal.
Los grandes bancos no solo mueven logotipos; mueven personas. Los altos ejecutivos acostumbrados a los estándares de Canary Wharf o Mayfair en Londres buscaban un entorno urbano que reflejara ese mismo estatus tecnológico y sostenible.
Milán les ofreció distritos financieros peatonales, vanguardistas y con viviendas de super-lujo integradas en el propio complejo. Madrid tenía oficinas excelentes, pero el directivo tenía que elegir entre trabajar en un rascacielos del norte y vivir en un piso clásico del Barrio de Salamanca, perdiendo esa sensación de “Hub financiero del siglo XXI”.
2 Me gusta
Lo cierto es que Madrid, quitando el indudable peso Estatal en este asunto (por eso duele tanto esta fricción Estado-Madrid actual, que electoralmente puede funcionar, pero claro; a lo mejor el Gobierno no tiene intenciones importantes en echarle tanto la mano a Madrid en su papel como hub financiero emergente) que, está claro, ha sido lo más fundamental, hemos estado gafados por unas cuantas figuras grises o, más bien, negras…
Se nos vienen a la cabeza Mangada principalmente, con su torpísimo análisis metropolitano, y Calvo, con ese “miedo al especulador” inicialmente (luego parece que hubo un enfoque más maduro: demasiado tarde).
Pero ayer estaba hablando con un amigo y coincidíamos en una figura que había hecho mucho daño a esta ciudad, y pasa muy inadvertida… que era Aguirre.
Hilando con este tema, es la que provocó la paralización más larga de Madrid Nuevo Norte, al vulnerar su polémica ley de suelo aprobada por sorpresa y, también, todos los desarrollos que contemplasen algún crecimiento en altura: se produjo una paralización masiva de todos los PAU que tuvieron que rehacer sus planes redistribuyendo la edificabilidad.
Pero no solo eso…
- Se cargó nuestro plan metropolitano y se opuso siempre a cualquier tipo de supraestructura administrativa metropolitana
- Paralizó Prado-Recoletos, asfixiado por silencio administrativo por parte de la Comunidad
- Se opuso al Madrid Central embrionario de Gallardón, con las APE…
Creo que gran parte de los problemas del Madrid actual parten de su política. Lo malo es que “creó escuela”, y Gallardón, parece que no.
Madrid, además de todo el tema fiscal, sufría el no tener una City moderna disponible. Y puede que la principal culpable sea Aguirre.
5 Me gusta
Bueno, y en el Brexit gobernaba Cifuentes, que tampoco tenía un enfoque tan combativo con el Gobierno, ni viceversa, creo recordar… ¿no?
1 me gusta
Cifuentes se cargó la ley de Aguirre del cuatro más ático que tanto daño hizo. Algo es algo.
3 Me gusta
Charo
30 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: El mejor presidente de la Comunidad de Madrid
Renfe activa su plan inmobiliario con nuevas oficinas en propiedad para ahorrar 100 millones
La empresa pública reordena sus oficinas en Madrid y trasladará al inmueble que adquirió hace unos meses en la calle Retama los servicios corporativos que ocupan en la actualidad el complejo de Las Caracolas, en Chamartín.
7 Me gusta
Boiler dice que Milán ha ganado a Madrid en la atracción de empresas.
La respuesta se circunscribe a ese aspecto.
El motivo del éxito de Milán en la atracción de empresas son sus bajos impuestos.
3 Me gusta
Perdona Alvaro_Martínez, he debido de dar a responderte a ti por error.
El edificio de La Caixa en Castellana está en obras. Alguien sabe qué tipo de intervención se está haciendo. Hay grúas.
3 Me gusta
