Hay localidades que necesitan mucho el Cercanías, como Algete, San Agustín de Guadalix, Cobeña, Paracuellos, Velilla… que parece que pasan los años y pasan y pasan y jamás lo tendrán.
Madrid necesita cientos de millones en inversiones para que el Cercanías vuelva a funcionar como antes, pero también necesita miles de millones en inversiones para que localidades que han crecido muchísimo tengan un transporte digno que no llega nunca. Y Madrid ciudad necesita la línea transversal.
El pésimo servicio de Cercanías ha provocado que los usuarios huyamos al metro y al bus colapsándolo.
Madrid ha crecido en un millón de habitantes y está previsto que lo haga en otro millón, pero el Cercanías no crece y el problema que está generando es tremendo.
¿Para cuando, de verdad, las inversiones y las grandes obras?
Y no solo Madrid. De hecho algún gobierno debería invertir el gasto ferroviario, el presupuesto destinado a AV para Cercanías y el de cercanías para AV. Al menos en un par de legislaturas
No hay opción de ponerla más cerca sin modificar el trazado, la estación actual de Parla está desbordada (al punto de restringir los accesos en hora punta) y los vecinos de Parla Este ya van en tranvía a la estación de Parla actual (no se puede aparcar cerca, y andando está lejos) o van directamente en coche a su destino, Parla Norte ofrece una conexión más corta de tranvía descongestioando la estación actual, y a su vez ofrece park&ride para ganar nuevos usuarios y reducir el uso del vehículo privado (que en estas poblaciones es bastante alto, ya que el transporte público tiene muchas carencias).
De carambola, además, parece que, si finalmente se hace, se podría conectar esta estación para transbordar a la futura estación de alta velocidad del sur de Madrid, no está “al lado” (son 700-800 metros), pero tampoco es una distancia de locura para solventar con pasillos rodantes (NNMM tiene transbordos de unos 600 metros, Diego de León son unos 500 y sin pasillos rodantes, de la T1 al metro son unos 800 metros también)
Yo le veo mucho sentido, mira la estación de Getafe-Sector III 5 km al norte, que tiene nada a su alrededor y tiene su uso. Efectivamente, habría sido mejor tener estaciones más cercanas a la gente que luego hicieran correspondencia con cercanías para trayectos más largos, pero ese debería ser el plan de metro (que en Parla estaría muy justificado, pero no está en los planes de la Comunidad, ese es otro debate), no hay forma viable de darle a Parla un servicio más decente de cercanías con más cobertura peatonal sin reconstruir toda la infraestructura (se podría ampliar por el sur, pero eso es algo complementario a la existencia de Parla Norte, mucho más caro, y exige cortes en la estación de Parla que no se puede permitir la localidad sin la existencia de una segunda estación que absorba el tráfico durante las obras).
Que sí, si tienes razón, pero yo no he dicho que no vaya a tener uso, digo lo que es, una estación en medio de la nada. Muy en la línea de Cercanías como bien has señalado.
Otra opción que no has comentado es la posibilidad de convertir esa nada, en algo, es decir aprovechar esa estación para urbanizar toda la zona.
Parla y el resto de ciudades del cinturón metropolitano de Madrid sufren las consecuencias de la gran cagada que supuso la explosión demográfica y urbana mal planificada concentrada en tan pocas décadas sin la consecuente ampliación de su red de transporte.
Ciudades que no tienen un sistema propio de transporte más allá de unos cuantos buses (a excepción del tranvía de Parla), porque hasta hace cuatro días no eran más que pueblos. La misma vía doble para servicios regionales ahora serviría a las Cercanías y sus decenas de miles de usuarios diarios con dos o tres paradas, sin posibilidad siquiera de aumentar capacidad porque los edificios estaban ya levantados a dos palmos de las vías, tanto aquí como en los barrios desarrollistas de Madrid que atraviesan. Y a esto le sumas esa tierra de nadie en la que se encuentran estos municipios, ciudades consolidadas con gran población que parecen operar como barrios periféricos de la capital. Quizá suficientemente cercanas para que lleguen los tentáculos de Metro, pero siempre dependientes de la red Madrileña. Lo único que se le puede conceder al desarrollismo es que al menos parió ciudades bastante compactas, aumentando el alcance de la escueta infraestructura que creó.
Cualquier ciudad europea de estas dimensiones tendría un sistema sólido de transporte independiente y una buena estación central. Es lo que tiene haber crecido de forma estable durante todo el siglo pasado, pero.
Yo dudo que esto se pueda solucionar ya con infraestructura. O simplemente que sea económicamente viable. Podemos ejecutar todas las transversales que podamos pagar, que no creo que sean muchas, pero las dos estaciones de tren para los más de 200.000 habitantes de Móstoles son las que son. Lo mismo para Parla, Fuenlabrada, Alcobendas, etc. Pero tampoco se están explorando más soluciones.
Algo podrá urbanizarse pero la línea tiene esa forms porque bordea un cerro que tiene cierto nivel de protección ambiental, se pueden hacer cosas, pero está limitado.
El problema es que en 2026 seguimos con ese modelo del desarrollismo creando nuevos barrios sin apenas transporte público, haciendo ampliaciones de metro con criterios no técnicos sino políticos, concentrando más y más espacios de oficinas en la zona norte de la ciudad, etc.
¿Pero transporte a dónde? El transporte está ideado para ir y venir de y hacia Madrid, que es la necesidad existente. No hay necesidad de transporte al centro administrativo del casco histórico, básicamente porque no es necesario.
¿Necesidad existente de quién? Ese es el problema de planteamiento que comparten los gestores del transporte público. No vivo en la capital, en el último mes (y últimos meses y años) he ido más veces a otras poblaciones del cinturón sur e incluso otras poblaciones como Rivas que ya no solo al centro de Madrid, sino a la capital en general. Trayectos por trabajo, ocio, médicos, trámites, …
No estoy solo en esto, la necesidad de ir al centro existe, por supuesto, puede ser la más frecuente (lo pongo en duda), o puede ser conveniente para muchos transbordos, pero no es la única ni la mayoritaria (a no ser que trabajes en el centro).
Existen otras necesidades que deben ser cubiertas también. Poco sentido tiene plantear conectar el centro solo porque es el centro y olvidar el resto de necesidades.
Dentro de la capital la línea más usada de metro no pasa por el centro, es precisamente la que te permite conectar entre distintas localizaciones ahorrándote el paso por el centro.
