Aviso

Contraer
1 de 2 < >

ACEPTAR LAS NUEVAS POLITICAS DE USO.

Con los nuevos cambios legales, deberéis ir a vuestro perfil de usuario; pulsando en vuestro nick en la caja de registro, y en "ajustes de usuario-Perfil" marcar la casilla "si,estoy de acuerdo" después de leer los términos y condiciones legales.
Gracias.
2 de 2 < >

Seguidnos en las RRSS

Tenemos 3 perfiles en las RRSS:la pagina Urbanity.one en Facebook y somos @Urbanityone en Twitter. Y urbanity.one en YOUTUBE Gracias
Ver más
Ver menos

Área Metropolitana de Madrid: nuevos barrios y desarrollos

Contraer
X
  • Filtro
  • ¿Cuándo?
  • Mostrar
Limpia todo
mensajes nuevos

  • No veo tan complicado recuperar la conexión con Toledo. La parte Aranjuez-Toledo quedó interrumpida a partir de Algodor, a solo 18 kilómetros de Toledo. De hecho, mientras se rehabilitaba la estación de Toledo para adaptarla al AVE, Algodor (que es en realidad un caserío perteneciente a Aranjuez) fue la estación ferroviaria de Toledo, terminando los pasajeros el recorrido en autobús hasta la capital castellano-manchega. Sería además muy beneficioso para el turismo de ambas ciudades, ya que muchos visitantes que iban de Madrid a Toledo en tren paraban en Aranjuez, y a buen seguro muchos de los que visitaban Aranjuez después viajaban a Toledo en tren. La interrupción de esta centenaria comunicación entre las dos ciudades es uno de esos cadáveres en los armarios que tiene la historia de la Alta Velocidad Española.

    En cuanto a la comunicación con Tarancón, más que por Arganda habría que hacerlo dando servicio a la Mesa de Ocaña y sus grandes áreas en desarrollo (polígonos en ontígola, Ocaña, Noblejas... o la propia Tarancón) Hay una línea muy poco usada, la del regional Madrid-Aranjuez-Cuenca que podría ser aprovechada. Habría que electrificarla, eso sí.

    Comentario


    • Las afueras no son Mordor: cinco edificios del extrarradio que rescatan los arquitectos y por qué
      https://elpais.com/elpais/2019/01/03...05_431806.html
      Repasamos proyectos tan amados como odiados pero que, en los últimos 20 años, han hecho de la periferia madrileña un destino arquitectónico a reivindicar

      Comentario


      • Kurt82
        Kurt82 comentado
        Editar un comentario
        y a mi que me gustan esas colmenas... vistas desde fuera, eso si, vivir ahi debe ser una birria, jajaja XD pero desde fuera tienen ese aspecto tan mastodontico que, dentro de su horror estetico, pasan a ser hipnoticas.

      • pasco
        pasco comentado
        Editar un comentario
        Yo he vivido al lado de las colmenas muchos años. Los bajos, muchos están cerrados, otros son clubs de alterne, muchos son talleres o locales profesionales que no atienden al público... Está abarrotado de coches aparcados como pueden y es un callejón sin salida. Por ahí sólo pasan los que viven ahí y poquito más. Hay vida símplemente porque hay miles de personas concentradas en poco espacio...y Ventas hoy en día es cualquier cosa menos extrarradio. Extrarradio para mí es vivir fuera de la M40.

      • boiler
        boiler comentado
        Editar un comentario
        Sí, a mí también me hacía gracia que según el artículo Usera sea el extrarradio... Entonces, a saber qué es Seseña

    • Pues como siga el tema de la "burbuja" en El Centro a ver quién vive en Salamanca, Chamberí y demás...
      IN URBANITY I TRUST

      Comentario


      • Como si antes de la burbuja el español medio pudiese vivir en esos barrios.

        Comentario


        • Aunque es un ejemplo que no es lo general , en mI edifício , un piso pertenece a la comunidad de vecinos, no me preguntèis porquè, no tengo ni idea, y de los ingresos se guarda para gastos y evitar derramas, ese piso podía estar alquilado como "turístico" y sacarse un dinerito mas grande, pero como dije en cierta ocasión, es una zona de vecindario consolidado, y la gente no quiere turismo,

          a lo que voy, que me enrollo como las persianas, està alquilado a una perejita y paga 500 euros de alquiler,
          El pobre no tiene derecho a arquitectura ; (Walter Gropius)

          Comentario


          • pasco
            pasco comentado
            Editar un comentario
            Es una antigua portería? Cuando buscaba piso hace años vi alguna que otro "ático" en venta que era una antigua portería. Una vivienda construida en la azotea, ya ves.

        • Se van a urbanizar la última zona que quedaba vacía en Arroyofresno (Pitis) https://www.madrid.es/portales/munim...000b205a0aRCRD

          Comentario


          • ¿Con esto ya no queda terreno urbanizable al norte de Madrid verdad? Salvo, creo, la Solana de Valdebebas y naturalmente la Operación Chamartín, el municipio de Madrid queda oficialmente colmatado por el norte.

            Comentario


            • Quedan todavía unas cuantas parcelas sin construir en las tablas y en tres olivos.

              Comentario


              • Karurosu
                Karurosu comentado
                Editar un comentario
                Dotacionales sí me consta, ¿pero residenciales también? Desde la más sincera ignorancia pregunto.

            • Y algun remate entre el encinar de los reyes y la m40.

              Y Barajas (city aeroportuaria, logístico, ... )

              Comentario


              • Escrito originalmente por Karurosu Ver mensaje
                ¿Con esto ya no queda terreno urbanizable al norte de Madrid verdad? Salvo, creo, la Solana de Valdebebas y naturalmente la Operación Chamartín, el municipio de Madrid queda oficialmente colmatado por el norte.
                Aparte de las mencionadas Las Tablas y Tres olivos, aún queda por construir en Valdebebas, Montecarmelo y Fuentelarreyna, donde por cierto hay bastante actividad, por ejemplo en Islas Marquesas (adosados) o en Dr. Ramón Castroviejo, aparte de las dos atractivas parcelas que hay anexas a la Facultad de Medicina de la UAM, en las cuales por cierto se podría construir algo de muchísima altura.

                Comentario


                • En puridad mi comentario iba más sobre la existencia o no de nuevo suelo (potencialmente) urbanizable, no tanto en la existencia de parcelas individuales disponibles que naturalmente quedan. Si suficientes o no es otro tema.

                  Es decir, y dado que el Monte del Pardo está protegido, ya no hay suelo al norte de Madrid en el que no esté ejecutada o planeada su urbanización.

                  Comentario


                  • :n10
                    :n10 comentado
                    Editar un comentario
                    entonces, (afortunadamente), no, no queda nada por urbanizar.

                  • boiler
                    boiler comentado
                    Editar un comentario
                    Bueno, queda la "Casa del Campo Norte", que me parece una chorrada hacer un parque pegado a El Pardo. Creo que debería ser urbanizable.

                • Lo único que queda en el norte sin urbanizar es la bolsa de terreno entre la M-40 y el monte del Pardo donde Gallardón quería construir la Casa de Campo del norte y por donde en teoría debería discurrir el cierre de la M-50 algún día.

                  http://www.espormadrid.es/2008/07/ca...-gallardn.html

                  Yo particularmente construiría en la zona más pegada a la M-40 y a la M-607 un urbanismo de densidad baja tipo Valdemarín o tipo Moraleja, dejando quizás una zona de terreno hasta el muro del Pardo como zona verde, que actúe como transición entre la ciudad y el monte del Pardo (que está amurallado, así que transición lo que se dice transición, más bien poca).

                  No me gusta ese final tan abrupto de la ciudad con la M-40 haciendo de barrera entre el todo urbano y la nada, para después transitar por un terreno baldío enorme hasta toparte con el muro del Pardo. Es una forma de acabar la ciudad que induce a lo que induce: escombreras ilegales, marginalidad, etc... por mucho parque que hagas.

                  Casi prefiero que la ciudad acabe entre un chalet y el muro del Pardo, tal y como pasa en el Plantío, antes que acabe en una autovía o un terreno baldío como pasa ahora. Es mucho más sana la primera opción, tanto para la ciudad, como para el monte.
                  Última edición por chamartin; hace 4 días.

                  Comentario


                  • Para el que no conozca la zona, así es como acaba el Pardo por un lado:
                    https://goo.gl/maps/mJWak1nBPip

                    Y así es como acaba Madrid por el otro:
                    https://goo.gl/maps/8tF5dzMKja42

                    https://goo.gl/maps/Q5B4eDhiZ9U2

                    https://goo.gl/maps/wTR2ug2VnTo

                    No creo que la solución sea hacer un parque gigante entre medias sino acabar la ciudad como se tiene que acabar, en condiciones y con buena letra. Se podrían hacer zonas verdes, conectores y corredores verdes, pero siempre siguiendo una estructura urbana que lo acompañe y que acabe de cerrar la ciudad por ese flanco, antes de toparse de bruces con el muro del Pardo o con la M-40 como límites de algo que no se sabe muy bien qué es.

                    Además, dudo muchísimo que expropiar tantísimas fincas rústicas explotadas y construcciones como hay en esa zona, para plantar arbolitos, sea algo asumible y justificable por las arcas públicas.
                    Última edición por chamartin; hace 4 días.

                    Comentario


                    • Opino como chamartin; a lo mejor un desarrollo parecido a Los Carriles, de un a trama densa a una cada vez más verde a medida que se acerca al espacio natural (en el caso de Los Carriles, el de Valdelacasa) sería lo mejor.

                      Tampoco me gusta como termina ahí Madrid.

                      Es justo la zona con más demanda de residencial de la ciudad, y la que más va a tener en el futuro, no veo la necesidad de hacer un macro parque (una segunda Casa de Campo) pegado a un mayor megaparque (El Pardo). Justo al norte de la ciudad (Valdebebas, Valdelacasa, El Pardo) zonas verdes no le faltan; le falta cohesionar las zonas urbanas que ya tiene, facilitar y aprovechar los flujos de gente y dinero en esa zona, destinada a convertirse en una centralidad económica, entre Alcobendas, Chamartín, el aeropuerto e IFEMA. Consolidar esa unión entre Alcobendas-San Sebastián con Madrid

                      Es una superficie enorme, cabrán dos o tres Valdebebas


                      Los Carriles; hacia el este, Alcobendas, hacia el oeste, el parque de Valdelacasa

                      Comentario


                      • Sería una absurdez desperdiciar todo ese suelo pegado a la ciudad, al que se podría llevar hasta el Metro fácilmente, en hacer un parque inabarcable y sobredimensionado sin utilidad urbana alguna. Se pueden conjugar usos perfectamente sin falta de colmatar todo el terreno. El ejemplo que ha puesto boiler me parece una manera muy correcta de acabar el borde de una ciudad.

                        El problema es que con las leyes ambientales en una mano y las asociaciones progreverdistas en la otra, me da que urbanizar ese terreno va a ser harto complicado.

                        Van a ir a lo fácil, verde que te quiero verde y a tirar millas. Y eso si no lo dejan como está ad eternum, claro, que me da a mi que es lo que va a acabar pasando.
                        Última edición por chamartin; hace 4 días.

                        Comentario

                        Unconfigured Ad Widget

                        Contraer
                        Tabicando...
                        X