Madrid: Remodelación de la Gran Vía - arquitectura, urbanismo, infraestructuras...

Aviso

Contraer
1 de 2 < >

ACEPTAR LAS NUEVAS POLITICAS DE USO.

Con los nuevos cambios legales, deberéis ir a vuestro perfil de usuario; pulsando en vuestro nick en la caja de registro, y en "ajustes de usuario-Perfil" marcar la casilla "si,estoy de acuerdo" después de leer los términos y condiciones legales.
Gracias.
2 de 2 < >

Seguidnos en las RRSS

Tenemos 3 perfiles en las RRSS:la pagina Urbanity.one en Facebook y somos Urbanity_one ( @urbanityone ) en Twitter. Y urbanity.one en YOUTUBE Gracias
Ver más
Ver menos

Madrid: Remodelación de la Gran Vía

Contraer
X
  • Filtro
  • ¿Cuándo?
  • Mostrar
Limpia todo
mensajes nuevos

  • #76
    Por suerte la Gran V?a se pens?? para coches, peatones, o transporte p??blico, para quienes quisieran da un paseo o quienes quisieran atravesar la ciudad, se pens?? para todos y para todos hay espacio y lo ha habido durante d??cadas sin problema alguno. Hasta ahora, que por lo que dicen algunos parece que debido a los coches es imposible dar un paseo por ella, usar el autob??s o moverse en metro.

    ???Depender del autom??vil??Acaso hace falta un autom??vil para recorrer la Gran V?a? No hay dependencia alguna, se llama libertad de elegir, que es lo que ha habido siempre.
    ??Los ??nicos que tienen dependencia del autom??vil ser??n los transportistas por razones obvias.

    Comentario


    • #77
      Escrito originalmente por Mind the gap Ver mensaje
      Por suerte
      Evidentemente hace 100 a??os la Gran V?a no se concibi?? para la cantidad de tr??fico que circula por ella. Ni siquiera el peatonal. Desde entonces ha habido tranv?as y trolebuses. Madrid no era especialmente grande y hoy adem??s de ser enorme lo es en relaci??n a otras capitales europeas. Las necesidades y usos de la avenida y su entorno son muy diferentes. Con esto no quiero posicionarme en contra o a favor del proyecto pero son hechos demostrables.

      Comentario


      • #78
        Hola,
        Preciosa la foto de Frankfurt, es una pena y una desgracia la situaci??n urban?stica actual de Madrid, es algo que esta fuera de control,
        Vemos cualquier ciudad Americana ?? Europea y se nos cae el alma a los pies,
        Y luego nos preguntamos por que los j??venes se van a trabajar a Frankfurt, Paris, Londres??..y creo que con el Brexit la emigraci??n se va a acelerar.
        ? Como es posible que el TSJM tenga opini??n y protestad sobre todo ?

        Comentario


        • #79
          Evidentemente las necesidades y usos de hoy son diferentes a las del a??o en que se comenzaron las obras de la Gran V?a, pero es que esas obras no se proyectaron simplemente como una soluci??n al tr??fico del momento que por aquel entonces era reducido, sino como una soluci??n con perspectivas de futuro. En aquella ??poca todo el mundo era consciente del que la motorizaci??n de la ciudad estaba por llegar y la Gran V?a deb?a contemplarlo (y exitosamente lo hizo).

          Comentario


          • #80
            dmdp si le gusta Frankfurt, puede echarle un vistazo a este hilo, Frankfurt : Nuevos proyectos de construcci??n en altura

            Comentario


            • #81
              Para mi ese punto de vista est?? un poco desfasado; cuando se construy?? la Gran Via no se pens?? en la emigraci??n que habr?a en Madrid en los a??os 40; era un eje viario para unir la ciudad, pero al estar unida a Princesa y a la Coru??a, ya no era una calle, era una carretera; lo mismo pasa con el Paseo de la Castellana, otra calle convertida en carretera;

              si es cierto que a finales de este siglo el 80 por ciento de la poblaci??n mundial va a vivir en la ciudad, ya nos tenemos que olvidar de una ciudad pensada para el coche;

              la motorizaci??n no tuvo en cuenta la hiperpoblaci??n; eso es un problema reciente, y no una Gran Via pensada en el XIX al estilo parisino, que tuvo su funci??n en los 50,60 y 70, pero que ya no es la soluci??n para el siglo XXI;

              la reducci??n del tr??fico en la Gran Via es una soluci??n del siglo XXI; todo lo que no sea eso, estaremos equivocando el concepto;
              El pobre no tiene derecho a arquitectura ; (Walter Gropius)

              Comentario


              • #82
                La gente que yo conozco emigra por temas laborales y salariales,es la primera noticia que tengo de que alguien huye de Madrid por su arquitectura.

                Comentario


                • #83
                  ????????????????????

                  Comentario


                  • #84
                    Traigo esto de otro hilo que nombran a la Gran V?a:


                    Escrito originalmente por rev20 Ver mensaje

                    Comentario


                    • #85
                      Voy aqu? con c??mo creo que deber?an organizarse los carriles de Gran V?a :P

                      Comentario


                      • #86

                        Como idea "de 10" pero la realidad (automovil?stica) es tozuda.
                        Yo soy yo y mi circunstancia.

                        Comentario


                        • #87
                          Fijaros en Regent Street en Londores. Una de las razones por las que parece tan ampl?a es porque no tiene ??rboles, ni farolas, ni postes ni barandillas. Se ilumina desde unos focos estrat??gicamente situados en los edificios que dan una iluminaci??n muy singular.[/QUOTE]

                          Comentario


                          • #88
                            Fijaros en Regent Street en Londores. Una de las razones por las que parece tan ampl?a es porque no tiene ??rboles, ni farolas, ni postes ni barandillas. Se ilumina desde unos focos estrat??gicamente situados en los edificios que dan una iluminaci??n muy singular.

                            Comentario


                            • #89
                              Noches en Blanco 2009 (cuando la ciudad se llenaba de luces, expresiones art?sticas y la gente sal?a a la calle):

                              fuente:sdelbiombo
                              http://sdelbiombo.blogia.com/temas/madrid.php


                              El pobre no tiene derecho a arquitectura ; (Walter Gropius)

                              Comentario


                              • #90
                                No puedes cortar al tr??fico, por las bravas, una v?a sin alternativa cercana o paralela con IMDs de 60.000, que sirve de paso a muchas l?neas de transporte p??blico (tambi??n taxis) y que da acceso a diversos aparcamientos cuyas concesiones costar?a un huevo y parte de otro recuperar.

                                No s?? si existe un estudio de tr??ficos O-D, con modos y motivos en GV. Pero apostar?a porque el 20% de los tr??ficos son de taxis, el 10% autobuses y veh?culos de transporte, y otro 20% de residentes o asimilados. La mitad del tr??fico. De hecho,la reducci??n con la peatolanizaci??n de Navidad no lleg?? ni a esa mitad. Pongamos que del 50% del tr??fico privado restante, un 25% sea en tr??nsito y otro 25% tenga por destino los ECI, Sol, etc.

                                Ese 30% -meramemte intuido- de TP deber?a seguir circulando por GV. No digamos los buses. Los resdidentes, al igual que los taxis que estos o la gente que va a ese entorno utilizan, deber?an acceder a sus destinos desde las rondas (M-10). Lo mismo que el 25% de tr??fico privado con destino en las zonas comerciales o de ocio, que adem??s, deber?a ser disuadido v?a precios, bonificaciones comerciales, etc (-5% en la compra ense??ando t?tulo de transporte; ya ver?amos comprobaciones). Quedar?a la disuasi??n al privado en tr??nsito, mediente restricciones temporales, de oacupaci??n, etc.

                                Nos quedar?a as? un 20-25% de TP y un 20% en tr??nsito, m??s un 10% de otros tr??ficos. Ser?a una reducci??n del 55-50% de los tr??ficos. actuando b??sicamente sobre el transporte privado. Creo que las rondas aguatar?an los coches que les aportar?amos desde GV (?unos 10-15.000?)

                                Por supuesto, son meras conjeturas sobre datos intuidos.

                                Y es que, a m? entender el proceder deber?a ser exactamente el contrario al que propones: redactar un buen plan de movilidad que contemple el centro a escala metropolitana (con buena recogida de datos, buenas expansiones y mejor modelizaci??n, nada de que el plato fuerte sea la "participaci??n", cuya hipertrofia, meramemte legitimadora de la voluntad edilicia la mayor parte de las veces corremos riesgo de pagar duante d??cadas) y, a partir de ah?, desarrollar medidas como la reordenaci??n de aparcamientos, convirtendo progresivamente los existentes de rotaci??n en residenciales, d??ndoles aceso desde la M-10 -no por GV- reposicionando la rotaci??n fuera del casco o justo a su entrada, bien comunicada con las l?neas de transporte p??blico que llevan al centro, etc. calmados de tr??fico, resricciones, etc. hasta lograr reducciones de tr??fico como la intuida antes como posible. La guinda ser?a adecuar la est??tica de GV a su nueva funci??n.

                                En mi opini??n, adem??s, GV resulta excesivamemente ancha como para peatonalizarla al 100%, siquiera en sus tramos 2 y 3. Me parece inevitable y aconsejable que siga funcionando como corredor de TP (taxis incluidos) y no me parece tampoco disparatado que, buscando la forma de reducir y calmar el tr??fico, incluso con restricciones de alg??n tipo -temporalizaci??n, ocupaci??n,e tc.-, siga sirviendo como uni??n entre ensanches.

                                Comentario

                                PRUEBA DE CODIGOS NUEVOS

                                Contraer
                                Tabicando...
                                X